Решение № 2-1768/2024 2-1768/2024~М-1507/2024 М-1507/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1768/2024

Дело № 2-1768/2024

УИД 37RS0007-01-2024-003102-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор кредитной карты № на сумму 55000 рублей. Указанный Договр заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно Кредитного договора и Договоров возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в Договоре об услугах.

Банк перечислил на счет заемщика сумму кредитных средств в размере 55000 рублей. Однако свои обязательства по кредиту ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. Сумма задолженности составляет 54999 рубля 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 54999 рублей 40 копеек.

По имеющейся у АО «Тинкофф Банк» информации после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-810 и 819 ГК РФ, просит суд в пределах наследственного имущества ФИО2 взыскать в пользу Банка просроченную задолженность в размере 54999 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей 00 копеек.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (родная сестра заемщика), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3 (мать заемщика), ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила., каких либо ходатайств, в то числе об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без ее участия, в суд не направила.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, свою позицию относительно заявленного иска не представила.

Треть лицо – представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, свою позицию относительно заявленного иска не представил.

Учитывая неявку ответчиков в судебное заседание без уважительных причин, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского кредита №, с лимитом задолженности 700000 рублей. Срок действия договора не ограничен, процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,90 % годовых. Минимальный платеж составлял - 8% от задолженности в месяц, минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

Заемщику была выдана кредитная карта по Тарифному плану ТПП 7.90. По желанию заемщика также были подключены дополнительные услуги: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц; страховая защита - 0,89 % задолженности в месяц.

Денежные средства были перечислены Банком на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по его счету. ФИО2 воспользовался предоставленным лимитом денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ активировав карту путем совершения оплаты услуг.

В то же время принятые на себя обязательства по заключенном кредитному договору ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54999 рублей 40 копеек, что подтверждается выпиской по карте и приведенным Банком расчетом задолженности.

Согласно свидетельству о смерти II -ФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти №). При этом на момент смерти ФИО2 свои обязательства перед Банком не исполнил в полном объеме. На дату его смерти по кредитному договору имелась задолженность в вышеуказанном размере.

Из ответа нотариуса Кинешемского нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в её производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживающего на день смерти по адресу: <адрес>.

Наследником, принявшим наследство, является сестра наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. В состав наследства заявлены: автомобиль, марки ВАЗ 21150, легковой, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, а также любое другое наследственное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, судом установлено, что наследником второй очереди после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сестра - ФИО1, которая наследство приняла в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58 - 61 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, учитывая правовую природу кредитного обязательства ФИО2, его смерть не влечет прекращение данного обязательств. В этом случае обязанность по возврату кредита переходит к его наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства, и наследник становится должником и несет ответственность по исполнению заключенного ФИО2 кредитного соглашения в соответствии с условиями данного договора. При этом его ответственность по долгам наследодателя ограничена стоимостью, перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Банком предполагаемым наследникам ФИО2 по адресу: <адрес>. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Исследуя вопрос о составе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, судом установлено следующее.

Согласно ответу Управления Росреестра в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на каких-либо объекты недвижимого имущества (выписка № КУВИ -001/2023-263999947 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ФИС ГИБДД М, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, значился автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ, регистрация данного автомобиля была прекращена по инициативе ГИБДД в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский», в соответствии с указанием Врио начальника полиции, с целью реализации указания Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из участия в движении транспортных средств, принадлежащих умершим и государственной учет которых прекращен».

В то же время из материалов дела следует, что место нахождения указанного транспортно средства неизвестно, автомобиль был утрачен еще при жизни ФИО2, фактически к наследникам последнего указанный автомобиль для владения, пользования и распоряжения он не переходил.

Из ответа МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в электронной базе ФИС-М ГИБДД «Адмпрактика», сведения о привлечении к административной ответственности водителя транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО2 вышеуказанное транспортное средства фактически в его собственности отсутствовало, место его нахождение в настоящее время неизвестно, что исключает возможность включения данного автомобиля в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2

В то же время, из ответа Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на день смерти у ФИО2 имелся ряд открытых банковских счетов:

в ПАО Сбербанк:

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ;

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ;

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ;

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ;

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ;

в АО « Тинькофф Банк»

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ.,

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ:

на счете № находился остаток в сумме 28 рублей 42 копейки;

№ находился остаток в сумме 33 рубля 84 копейки;

на счете № находился остаток в сумме 26034 рубля 17 копеек.

Из ответа АО «Тинкофф Банк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № денежных средств не имелось.

Таким образом, именно стоимостью указанного наследственного имущества, а именно денежными средствами, находящимися на счетах наследодателя на день его смерти, определяется ответственность наследника ФИО1, то есть в общей сумме 26096 рублей 43 копейки (счета в ПАО Сбербанк №, №, №).

В то же время судом установлено, что решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО2, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 26096 рублей 43 копейки.

Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Таким образом, судом установлено, что все наследственное имущество ФИО2 полностью направлено на погашение задолженности перед ПАО Сбербанк. Иного наследственного имущества, превышающего задолженность наследодателя перед ПАО Сбербанк судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного иска АО « Тинькофф Банк» наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, не имеется, что исключает возможность удовлетворения заявленных в данном деле исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т. В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ