Решение № 2А-4756/2017 2А-4756/2017 ~ М-4338/2017 М-4338/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-4756/2017

К делу №2а-4756/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Притулина В.П.,

при секретаре Меликовой Р.Т.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Армавирскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратился в суд к Армавирскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.09.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что 22.08.2017 г. истец АО «РЭУ» направил в адрес Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю судебный приказ от 30.06.2017 г. мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности 18 183 руб. 97 коп.01.09.2017 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно отказала в возбуждении исполнительного производства по этому судебному приказу мотивируя тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о дате и месте рождения должника.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не прибыла, в суд поступило по факсимильной связи её ходатайство о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и рассмотрении дела в её отсутствие..

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, считает свои действия обоснованными.

Представители административных ответчиков – Армавирского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались в установленном порядке.

Выслушав пояснения судебного пристава, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании,22 августа 2017 г. АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала АО «РЭУ» «Ростовский» направило в адрес Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края ФИО4 от 30.06.2017 г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «РЭУ» задолженности 18 183 руб. 97 коп.(дело № 2-1289/07/17).

01.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю УФССП России ФИО1 вынесено постановление <...> об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 30.06.2017 г. на основании п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в исполнительном документе не указаны сведения о дате и месте рождения должника.

Суд считает, что обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 01.09.2017 г. является незаконным, по следующим основаниям.В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, что за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).

Судебный приказ от 30.06.2017г. мирового судьи полностью соответствует требованиям изложенным в ч.1 ст. 127 ГПК РФ и в нем указаны фамилия, имя, отчество должника, сведения об адресе его места жительства, по которому можно идентифицировать должника.

В этой связи доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии законных оснований для возбуждения исполнительного производства, являются не обоснованными.

Неуказание данных сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК Российской Федерации о приказном производстве" поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства законным не является, нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба охраняемым законом интересам Общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Армавирскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя незаконными от 01.09.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 01.09.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края ФИО4 (дело <...>)от 30.06.2017 г. о взыскании с ФИО5 в пользу АО «РЭУ» задолженности 18 183 руб. 97 коп.

Обязать Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «РЭУ», о чем уведомить административного истца АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в установленный законом месячный срок.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 21.11.2017г. Судья подпись В.П.Притулин