Решение № 2-2755/2019 2-2755/2019~М-1815/2019 М-1815/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-2755/2019

Дело № 2-2755/2019

УИД 23RS0041-01-2019-002232-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Си Ди Би БАНК» к ИП ФИО1,, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Си Ди Би БАНК» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; госпошлины в размере 25 054 рублей; обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 имущество, именно: на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме залоговой стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-для ЛПХ, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме залоговой стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей; обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 заложенное недвижимое имущество, а именно на: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену предмета залога в сумме залоговой стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов -для ЛПХ, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме залоговой стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Си Ди Би БАНК» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является заложенное имущество (ипотека) жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, а также жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей банк перечислил на текущий счет ответчика ИП ФИО1, выполнив, таким образом, свои обязательства по кредитному договору, а ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащее, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возврата суммы задолженности и процентов, однако они были оставлены без ответа, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Си Ди Би БАНК» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Банк перечислил ответчику ИП ФИО1, что указывает на исполнение Банком взятых на себя обязательств по предоставлению кредита, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №; № согласно которого залогодатель предоставил истцу в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-для ЛПХ, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога обеспечивается, в частности, исполнение обязательств по возврату кредита в размере 3 100 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки за нарушение заемщиком возврата кредита и/или уплаты процентов и иные обязательства заемщика, предусмотренные договором.

Так, в соответствии с п. 5.1 вышеназванного договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, в том числе при нарушении сроков внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации:№ согласно которого, залогодатель предоставил истцу в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов -для ЛПХ, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В последствии, ответчик ФИО2 с согласия заемщика АО «Си Ди Би БАНК» продал жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов -для ЛПХ, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – ответчику ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чего, ответчик ФИО1 стал новым залогодателем, в связи с чем он несет все обязанности залогодателя ФИО2 по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в под. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила ст. 15 настоящего Федерального закона. Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

П. 1.1 договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога обеспечивается, в частности, исполнение обязательств по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки за нарушение заемщиком возврата кредита и/или уплаты процентов и иные обязательства заемщика, предусмотренные договором.

Так, в соответствии с п. 5.1 вышеназванного договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, в том числе при нарушении сроков внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору.

Более того, в качестве надлежащего обеспечения обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов начисленных за пользование кредитом, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Аналогичный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ответчиком ФИО3, в соответствии с которым, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п.3.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручители и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей - срочная задолженность по основному долгу; 95 000 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 71 685, 04 рублей – задолженность по процентам на срочный основной долг; 1 341, 23 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 2 929 рублей - задолженность по неустойке на просроченный основной долг; 1 766, 27 рублей – задолженность по неустойке на просроченные проценты. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст. 819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

За время пользования кредитом ответчик ИП ФИО1 допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком ИП ФИО1 в судебном заседании, вместе с тем, каких-либо доказательств погашения долга и процентов суду представлено не было.

Принимая во внимание, что принятые обязательства по погашению предоставленных кредитных средств, а также с учетом заключенных между сторонами договор поручительства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с соответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Кредитным договором, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора в досрочном исполнении обстоятельств по кредиту, неисполнения письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, предусмотрена возможность обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3.1.1.4. договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № залоговая стоимость объекта недвижимости: жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, а залоговая стоимость вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей, поскольку

Договором об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ п.3.1.1.3. залоговая стоимость жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, а залоговая стоимость вышеуказанного земельного участка, с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что указанные залоговые суммы никем не оспорены, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости: жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, а земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей, жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, а земельного участка, с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 25 054 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования АО «Си Ди Би БАНК» удовлетворены, с ответчика необходимо взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 25 054 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО «Си Ди Би БАНК» к ИП ФИО1,, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Си Ди Би БАНК» задолженность по кредиту договору в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Си Ди Би БАНК» госпошлину в размере 25 054 (двадцать пять тысяч пятьдесят четыре) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-для ЛПХ, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов -для ЛПХ, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: