СудАкт в соцсетях

Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-553/2019

Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-553/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» (далее по тексту решения – ООО СО «Верна» ) о взыскании неустойки. Требования обоснованы тем, что 23 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Гражданская ответственность истца на момент ДТП при использовании автомобиля Ситроен С4 застрахована в ООО СО «Верна». Истец обратилась в ООО СО «Верна» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил полный комплект документов. Автомобиль Истца был осмотрен представителем страховой компании. После осмотра транспортного средства, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере № рублей 18 копеек. Учитывая нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, истец обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о выплате неустойки в размере № рублей. Ответа не последовало. На основании изложенного, Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей, исходя из 1% суммы выплаченного страхового возмещения в размере № рублей за 45 дней (24.10.2018 г. по 07.12.2018 г.), а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Истец ФИО2, извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО СО «Верна», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, из которого следует что срок просрочки ответчиком своих обязательств составляет 45 дней, а не 56 дней, сумма от которой необходимо рассчитывать размер неустойки согласно вышеуказанному должна соответствовать сумме страхового возмещения, т.е должна быть равна № рублей. Таким образом, неустойка равна № рублей. Расходы на оплату слуг представителя снизить до разумных пределов.

Третьи лица ООО «Зетта Страхование», ФИО3, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 23 сентября 2018 года в 23 часа 40 минут, по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан-Алмера, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как было установлено, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушевшего п.13.9 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено.

Факт ДТП и вина водителя ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2018 года (л.д.8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2018 года (л.д.7), приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 23.09.2018 года (л.д.6).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, во время эксплуатации транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в ООО СО «Верна», страховой полис серии МММ №.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») 04.10.2018 года истец обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов (л.д.9).

ООО СО «Верна» признало случай страховым и 07.12.2018 денежные средства в размере № рублей были перечислены ФИО2, что подтверждается платежным поручением № (л.д.10).

Во исполнение требований ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», истцом страховой компании до предъявления настоящего иска 18.12.2018 года было направлено заявление с требованием выплатить неустойку в размере № руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (л.д.11-12). Заявление было получено ответчиком 19.12.2018 года (л.д.13). Ответа на претензию в адрес истца не последовало.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 №58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию 04 октября 2018 года, страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему в срок до 23 октября 2018 года (включительно) либо направить потерпевшему мотивированный отказ. В указанный срок страховое возмещение выплачено не было. Исходя из представленных в материалы дела документов, страховое возмещение было выплачено истцу 07.12.2018 года. Ответчиком по делу срок просрочки своих обязательств не оспаривался. Таким образом, расчет неустойки представляется следующим № руб. х 1% х 45 дней (с 24.10.2018 года по 07.12.2018 года) = № руб.

Представитель ответчика направил в суд ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, а также компенсационного характера неустойки, с учетом всех фактических обстоятельств дела, размера выплаты и периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что интересы истца представляла по доверенности ФИО1 (л.д.16), за услуги которой истец заплатил в ООО «Виста» № рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.02.2019 года и квитанцией от 15.02.2019 года (л.д.14-15). ФИО1 является сотрудником ООО «Виста», что подтверждается копией приказа о приеме на работу.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает возможным и целесообразным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» неустойку за период с 24.10.2018 года по 07.12.2018 года в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Секретарь: