Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 10-9/2019

Дело №10-9/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Коновальчик И.А.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

осужденного ФИО2,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Пахомовой Л.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Пахомова Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты> имеющий на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу <адрес>, ранее судимый

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области по ч.1 ст. 167 УК РФ к <данные изъяты>. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>, постановлением мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>;

постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ, на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен <данные изъяты> на неотбытый срок - <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст.318 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>, - осужден по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ к <данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания <данные изъяты>. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Уваровского районного суда, в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>

установил:

ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу проживания <адрес> между <данные изъяты> ФИО18, находящимися в состоянии <данные изъяты>, произошла ссора. ФИО1, не желая продолжения конфликта, направилась в <данные изъяты>. Подсудимый, увидев намерения своей <данные изъяты> уйти б другую комнату, желая вызвать у ФИО1 чувство опасности за свою жизнь и здоровье, вооружился, <данные изъяты>. После чего ФИО2, направив <данные изъяты> в сторону потерпевшей, стал приближаться к ней и, находясь на расстоянии около <данные изъяты> от последней, стал <данные изъяты> на ФИО1 <данные изъяты>, при этом умышленно высказал в адрес потерпевшей слова <данные изъяты>, а именно, <данные изъяты>. Данную угрозу <данные изъяты> со стороны своего <данные изъяты> ФИО1 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как подсудимый находился в состоянии <данные изъяты> на ФИО1 <данные изъяты>, находясь при этом в непосредственной близости от последней. Отец ФИО2 ФИО3 №2, услышав угрозы своего сына в адрес ФИО1, вышел на шум и стал заступаться за ФИО1, пытался успокоить своего сына, но ФИО1 на уговоры отца не реагировал, набросился на своего отца, повалил его на пол и умышленно подверг последнего <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО3 №2 не менее <данные изъяты> причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждение Тем временем ФИО1, забежала <данные изъяты> и стала звонить своей матери ФИО3 №3, попросив последнюю вызвать полицию. Реализуя свой единый умысел, направленный на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. года около <данные изъяты> ФИО2, забежал в <данные изъяты> своего дома и, увидев, что ФИО1 разговаривает по телефону, желая вызвать у потерпевшей чувство опасности за свою жизнь и здоровье, подбежал к ней, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, причинив тем самым последней физическую боль. После чего подсудимый стал <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, в результате чего у последней возникли <данные изъяты>, при этом ФИО2 продолжал высказывать в адрес своей супруги ФИО1 слова <данные изъяты>, а именно, что <данные изъяты>. Данную угрозу <данные изъяты> ФИО1 восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у неё имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как подсудимый <данные изъяты> ФИО1, находился в состоянии <данные изъяты>, <данные изъяты>

Продолжая свою преступную деятельность, не останавливаясь на совершенном, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подсудимый, находясь в состоянии <данные изъяты> в <данные изъяты> дома по адресу <адрес> выхватил у ФИО1 из рук <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого потерпевшая <данные изъяты>

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат Пахомова Л.А. подали на него жалобу, в которой указали, что обжалуемый приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закрепленным ст. 297 УПК РФ требованиям, незаконен, необоснован и несправедлив, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. ФИО2, считает, что суд не принял во внимание наличие на иждивении у него <данные изъяты>, потерпевшая не настаивала на суровом наказании и просила наказание, не связанное с лишением свободы.

По указанным основаниям осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат Пахомова Л.А. просят приговор мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Пахомова Л.А. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили отменить приговор. ФИО2 просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник Уваровского межрайонного прокурора Шаповал М.Г., считая доводы апелляционных жалоб необоснованными, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд считает приговор мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Пахомовой Л.А. не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО2, который основан на совокупности доказательств, отраженных в приговоре.

Суд считает, что вина осужденного ФИО2 по эпизоду угрозы <данные изъяты> в адрес ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей с достоверностью подтверждена: показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО22 ФИО3 №6, а также: рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Уваровский» ФИО7, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотр домовладения ФИО17, расположенного по адресу <адрес>, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр <данные изъяты>

Суд считает, что вина осужденного ФИО2 в умышленном причинении <данные изъяты> здоровью <данные изъяты> ФИО5, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при рассмотрении дела мировым судьей с достоверностью подтверждена: показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО22., ФИО3 №6, а также: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телефонным сообщением дежурной медсестры приемного покоя ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» ФИО8, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением главного врача ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» ФИО9, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотр домовладения ФИО17, расположенного по адресу <адрес>.

Суд считает, что приведенные мировым судьей в обоснование виновности ФИО2 вышеуказанные доказательства, отвечают критерию относимости, допустимости и достоверности, а совокупность указанных доказательств отвечает критерию достаточности для вывода о виновности осужденного ФИО2, в рассматриваемой ситуации, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что действия осужденного ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 115, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств, приведенных мировым судьей в обжалуемом приговоре, которым ФИО2 осужден по части 1 статьи 115, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 судом первой инстанции были учтены все значимые для определения меры наказания обстоятельства, в том числе смягчающие, на которые обращает внимание в своей жалобе ФИО2, наличие у него <данные изъяты>. Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, в том числе, и за преступление, отнесенное законом к категории <данные изъяты> тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса РФ является отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, поскольку образует рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному. Вид исправительного учреждения судом определен верно на основании ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает приговор мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13-389.15, 389.20, 389.35 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Пахомовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судья Петрова Е.В.