Решение № 2-77/2018 2-77/2018~М-79/2018 М-79/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-77/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года с. Кумух

Федеральный суд Лакского района Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абакарова М.М.

При секретаре Кадиевой Э.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседание гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих доводов пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №.

Данное ДТП произошло из-за нарушения ФИО1, управляющей т/с <данные изъяты>, г/н №, правил дорожного движения, в результате чего т/с <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника т/с <данные изъяты>, г/н № ФИО4, была застрахована в <данные изъяты> страховой полис серии ЕЕЕ №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Собственником т/с <данные изъяты>, г/н № является <данные изъяты>». Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

<данные изъяты> обратилась в страховою компанию <данные изъяты> где застрахована Гражданская ответственность собственника т/с <данные изъяты>, г/н № ФИО4, за страховым возмещением.

<данные изъяты>» признала произошедшее событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение согласно акту о страховом случае № и осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП ФИО1, управляя т/с Range Rover, г/н №, создала аварийную ситуацию, при которой произошло столкновение транспортных средств и скрылась с места дорожно- транспортного происшествия.

Таким образом, нарушение ФИО1, требований ФЗ «ОБ ОСАГО», привело к тому, что у <данные изъяты> появилось право требовать уплаченную потерпевшему страховую сумму с ФИО1

Истец ООО» <данные изъяты>» на судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно письма главы администрации от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, его местонахождение неизвестно.

Учитывая, что меры к установлению местонахождения ответчика судом были приняты, использованы достаточные способы обеспечения возможности ответчика участвовать в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 по правилам ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место фактического проживания ответчика суду неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп. «б»); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пп. «в»); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пп. «г»).

Также в силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем т/с <данные изъяты>, г/н № при следовании по проспекту Насрудинова <адрес> ФИО1, нарушив требование предусмотренные ПДД РФ создала аварийную ситуацию, при которой произошло столкновение транспортных средств с участием т/с <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты><данные изъяты> №.

В результате ДТП принадлежащий ООО <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, автомобиль получил механические повреждения, перечисленные в акте о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 20.10.2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого, основываясь на составленной <данные изъяты>» калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составившей с учетом износа <данные изъяты> рублей, Страховщик определил размер причитающегося <данные изъяты> страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, которые и были перечислены Обществом потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении, вопреки требованиям п.2.5 Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 12.10.2017г. 09 часов 45 мин. на <адрес> с участием т/с <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №.

Данное ДТП произошло из-за нарушения ФИО1, управляющей т/с <данные изъяты>, г/н №, правил дорожного движения, в результате чего т/с <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения.

При таких обстоятельствах в соответствии подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет регрессного требования к ответчику ФИО1 как виновнику ДТП.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд полагает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований истца.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса убытка, расходов по оплате государственной пошлины подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества ограниченной ответственности «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в порядке регресса, <данные изъяты> рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М.Абакаров.