Приговор № 1-12/2019 1-204/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 15 января 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

представителей потерпевшего Потерпевший №1, ФИО6,

защитника Емельяновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Мусатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-12/2019 по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с начала августа 2018 года по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, встретил ранее ему знакомых ФИО4 и ФИО5, с которыми начал распивать спиртные напитки возле <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Заведомо зная, что на охраняемой территории <...>», расположенной по <адрес>, где ФИО2 ранее работал, находятся автомашины марки «<...>» в количестве <...> штук, автомашины марки «<...>» в количестве <...> штук и полуприцеп - цистерна, принадлежащие <...>», последний решил тайно похитить имущество из данных автомашин.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, совместно с ФИО4 и ФИО5, которых ввел в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, пришли к охраняемой территории <...>», расположенной по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с начала <дата> по <дата>, более точные дата и время, следствием не установлены, ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО5, которые были введены в заблуждение и не осознавали преступных действий ФИО2, проник под металлическими воротами, через которые осуществляется запасной въезд на территорию <...>», и заперты изнутри на проволоку, открыл ворота, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию вышеуказанной организации.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «<...>», ФИО2 увидел находящиеся <...> на каждой из которых установлены по две аккумуляторные батареи марки «<...>», стоимостью <...> рублей, каждый, и марки «<...>», стоимостью <...> рублей, каждый, полуприцеп - цистерна, на которой установлена купольная «антивандальная» камера видеонаблюдения стоимостью <...> рублей, принадлежащих <...>» и подошел к данным автомашинам.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО4 и ФИО5 не осознают преступный характер его действий, ФИО2, заведомо зная об установленных на вышеперечисленных автомашинах аккумуляторных батарей, открыл короб на одной из вышеуказанной автомашины, где установлены вышеуказанные аккумуляторные батареи и сняли две аккумуляторные батареи, тем самым тайно их похитив.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2, совместно с ФИО4 и ФИО5, которые были введены в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества <...>», в период времени с начала <дата> по <дата>, более точные дата и время, следствием неустановленны, совместно с ФИО4 и ФИО5, которые были введены в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, аналогичным способом, не менее десяти раз, тайно завладел аккумуляторными батареями в количестве <...>, причинив тем самым <...>» материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, то есть в крупном размере, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Представители потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО6 в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. п. «а, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <...>.

Суд также учитывает, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, наличие смягчающего обстоятельства - явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <...> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в виду его обоснованности и признания иска подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу <...>», в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму <...> рублей.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина