Решение № 2А-961/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2А-961/2023

дело № 2а-961/2023

УИД 23RS0054-01-2022-002841-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 12 июля 2023 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящими требованиями, мотивированное тем, что в Туапсинском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства №ИП, 22933/20/23067- СД, принятые Туапсинским РОСП 16.03.2020 из ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска о взыскании задолженностей в отношении ФИО2 в пользу ФИО1, однако, по настоящее время денежные средства по данному исполнительному производству в полном объеме не взысканы. 13.10.2022 ФИО1 подал руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю главному судебному приставу Краснодарского края ФИО3 жалобу на бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5, ответ на которую не получил. 11.08.2022 административный истец обжаловал начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5, ответ на жалобу им также не получен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие руководителя УФССП по не рассмотрению в установленный законом срок его жалобы от 13.10.2022, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО4 по рассмотрению его жалобы от 11.08.2022, нарушении сроков рассмотрения этой жалобы, не направлении ему ответа по результатам рассмотрения жалобы, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 19.12.2018, № по заявлению о совершении исполнительных действий от 18.04.2022, нарушении сроков рассмотрения заявления, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 рассмотреть его жалобу от 13.10.2022, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО4 рассмотреть его жалобу от 11.08.2022, обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского POCП ФИО5 совершить все необходимые действия по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю осуществить контроль за осуществлением административными ответчиками указанных исполнительных действий по исполнительным производствам.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю предоставил в суд возражение, согласно которого просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В материалах дела имеется возражение на административный иск от начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в котором указано на необоснованность заявленных административным истцом требований.

В материалах дела имеется заявление судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП ФИО7 о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Туапсинского РОСП.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.

В судебном заседании установлено, что жалоба ФИО1 от 11.08.2022, поступившая в Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 22.08.2022, подлежала рассмотрению старшим судебным приставом в срок до 02.09.2022, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, подлежала направлению в адрес ФИО1 не позднее 03.09.2022 года.

Жалоба ФИО1 от 13.10.2022, поступившая в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 20.10.2022 г., подлежала рассмотрению старшим судебным приставом в срок до 02.11.2022 года, ответ по результатам рассмотрения, подлежала направлению в адрес ФИО1 не позднее 3.11.2022 года.

Таким образом о нарушении прав ФИО1 должно было стать известно не позднее 03.11.2022 (по истечении срока для предоставления ответа на его последнюю поданному жалобу), с административным иском об оспаривании бездействия административных ответчиков он мог обратиться в течение 10 дней с указанной даты, административный иск направлен в суд 30.11.2022 г., то есть с пропуском срока обращения в суд.

Как следует из статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановление судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотренные жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Обязанность суда при установлении факта пропуска срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса выяснить причины такого пропуска.

Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно отмечал что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определения от 20 декабря 2016 г. N2599-О, от 28 февраля 2017 г. N360-О, от 27 сентября 2018 г. N2489-О, от 25 июня 2019 г. N1553-О и др.).

Определение судом момента начала течения установленного законом срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (определение от 2 декабря 2013 г. N1908-0).

Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение от 18 июля 2006 г. N308-0).

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В материалах дела и приложении к возражению представленному Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю отсутствуют доказательства подтверждающие своевременное рассмотрение вышестоящим должностным лицом жалоб ФИО1 от 11 августа и 13 октября 2022 года и направления в его адрес соответствующих ответов по результатам рассмотрения указанных жалоб.

Представленный Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в обоснование своих доводов о направлении ответа список ф.103 №228 простых почтовых отправлений от 03.11.2022 года не содержит в себе фамилии адресов, а также описи вложений, в связи с чем идентифицировать данные отправления не представляется возможным.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что срок для подачи настоящего административного искового заявления подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено что в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, приятые 16 марта 2020 года из ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска, о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1

В рамках сводного исполнительного производства, с целью проверю имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Федерального закон.: от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученному ответу из ИФНС, должник является индивидуальных предпринимателем.

Из ответов Росреестра, ГИБДД МВД РФ недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано.

23.09.2016, 26.05.2020, в соответствии со ст. 112 Федерального закона о 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора.

12.05.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с целью предоставления информации о смене ФИО., перемене имени, регистрации и расторжении брака.

Согласно поступившего ответа из ЗАГС сведения в отношении ФИО2 отсутствуют. Установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем 16.12.2021, 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из полученного ответа ПФР установлено, что ФИО2 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является.

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения с целью проверки имущественного положения должника по адресу: <...>.

Указанное поручение направлено в Апшеронское районное отделение судебных приставов для исполнения, ответ в адрес отделения не поступил.

19.07.2022 в соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд, должника из Российской Федерации.

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>. В результате выхода проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду его отсутствия. Оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Направить поручение по месту проживания должника в г. Хадыженск не представляется возможным ввиду отсутствия точных данных, а именно: улицы, номера дома (квартиры).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры для установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом приведенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимой совокупности для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5 не имеется, доказательств относительно конкретного нарушения прав взыскателя, не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.

11 августа 2022 ФИО1 обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинском РОСП ГУФССП России с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данная жалоба получена Туапсинским РОСП 22.08.2022.

Не получив ответа на указанную выше жалобу, 13.10.2022 ФИО1 обратился к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 с жалобой на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данная жалоба получена ГУ ФСС по Краснодарскому краю 20.10.2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Однако, ответ на жалобу заявителем не был получен.

Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в материалы дела представлена копия ответа исх. от 03.11.2022 года № из которого следует что 11.08.2022 в адрес отделения направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Также, ФИО1 18.04.2022 в адрес отделения направлено заявление о совершении исполнительных действий. Вместе с тем, установлено, что жалоба и обращение зарегистрированными в отделении не значатся. Применить меры дисциплинарной ответственности в отношении виновных должностных лиц не представляется возможным ввиду отсутствия сотрудников канцелярии указанного структурного подразделения. На основании изложенного, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела дано указание на недопущение впредь подобного рода нарушений, а также на усиление контроля за работой подчиненных сотрудников в порядке ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

При этом материалы, представленные Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому, как указано выше, не содержат в себе доказательств направления данного ответа в адрес ФИО1

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5, выразившееся в непредоставлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства является прямым нарушением закона и препятствует реализации административным истцом своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП - ФИО8, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению решения суда и является незаконным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3, выразившееся в не направлении ответа на жалобу ФИО1 от 13.10.2022 – незаконным.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава- исполнителя Туапсинского РОСП выразившееся в не направлении ответа на жалобу ФИО1 от 11.08.2022 – незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5, выразившееся в не направлении ответа на жалобу ФИО1 от 18.04.2022 о совершении исполнительных действий – незаконным.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обязав руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 направить ответ по рассмотрению жалобы ФИО1 от 13.10.2022г., начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП рассмотреть жалобу ФИО1 от 11.08.2022г. и направить ответ в адрес заявителя заказной корреспонденцией.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено – 17 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Судья п/п С.Н.Еременко

Копия верна

Судья С.Н.Еременко