Решение № 2-101/2017 2-101/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре – Яблоковой М.В.,

с участием представителя истца – командира войсковой части № – ФИО1,

а также заместителя военного прокурора – войсковая часть № подполковника юстиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора <адрес> военной прокуратуры армии – войсковая часть № в защиту интересов Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № полковнику запаса ФИО3 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора <адрес> военной прокуратуры армии – войсковая часть № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО3 проходил военную службу в войсковой части № был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Вместе с тем, в нарушение требований Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом в мирное время ФИО3 числящееся за ним вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость на общую сумму в размере 25432 руб. 18 коп. не возместил, в результате чего за ним образовалась задолженность на указанную сумму.

Представитель истца - командира войсковой части № – ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме.

Заместитель военного прокурора <адрес> военной прокуратуры армии – войсковая часть № ФИО2 в судебном заседании также поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 августа 2016 года № (по личному составу) ФИО3 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 18 августа № № (по строевой части) подтверждается, что ФИО3 с 24 сентября 2016 года исключен из списков личного состава части.

В соответствии со ст.ст. 5, 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как установлено в судебном заседании ФИО3, уволенным с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в период прохождения военной службы получено вещевое имущество в пользование, и на момент исключения из списков личного состава воинской части им не было сдано 16 наименований предметов инвентарного имущества на общую сумму 25432 руб. 18 коп., которые подлежали возврату.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой-расчетом начальника вещевой службы войсковой части № № от 26 апреля 2017 года.

Таким образом, поскольку ответчик при увольнении с военной службы не возвратил войсковой части № выданное инвентарное вещевое имущество, то требование заместителя военного прокурора <адрес> военной прокуратуры армии – войсковая часть № к ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества, является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление заместителя военного прокурора <адрес> военной прокуратуры армии – войсковая часть № к ФИО3 подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с последнего в пользу войсковой части № стоимость предметов вещевого имущества в размере 25432 руб. 18 коп.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации заместитель военного прокурора <адрес> военной прокуратуры армии – войсковая часть № был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования заместителя военного прокурора <адрес> военной прокуратуры армии – войсковая часть № в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 963 рубля подлежит взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя военного прокурора <адрес> военной прокуратуры армии – войсковая часть № в защиту интересов Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части № полковнику запаса ФИО3 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части 89553 причиненный материальный ущерб в размере 25432 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать два) руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 963 (девятьсот шестьдесят три) рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано

Председатель суда И.И. Суровцев