Постановление № 5-378/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 5-378/2019

Дело № 5-378/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» мая 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 410101001, зарегистрированного в качестве юридического лица 3 декабря 2012 года, поставленного на учет в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому 3 декабря 2012 года, юридический адрес: 683001, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2019 года в 17 часов 00 минут в результате проведенной плановой выездной проверки выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – ООО «Аквамарин», Общество), расположенное по адресу: <...>, на находящемся в эксплуатации Общества опасном производственном объекте «Участок компрессорной станции», рег. № А75-00526-0001, III класс опасности, расположенном по адресу: <адрес>, допустило нарушение требований промышленной безопасности, выразившиеся следующем:

1) консервация опасного производственного объекта проведена в отсутствие документации, разработанной в установленном порядке и прошедшей экспертизу промышленной безопасности, чем нарушено требование п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ);

2) не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (в территориальный орган Ростехнадзора по состоянию на 1 апреля 2019 года не представлены сведения об организации производственного контроля за 2018 год), чем нарушено требование п.п. 1, 2 ст. 11 Закона № 116-ФЗ;

3) не назначено необходимое количество лиц (рабочих), обслуживающих оборудование под давлением, состоящих в штате организации и удовлетворяющих квалификационным требованиям, чем нарушено требование абз. 7 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, подп. «в» п. 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектив, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 (далее – ФНП);

4) не назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, чем нарушено требование абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, подп. «б» п. 218 ФНП;

5) не назначено лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, чем нарушено требование абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, подп. «б» п. 218 ФНП;

6) отсутствует паспорт на оборудование, работающее под давлением – ресивер воздушный РСВ 500-4.0А, рег. № 757, зав. № 2903-413, чем нарушено требование п. 1 ст. 7 Закона № 116-ФЗ, п. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 2 июля 2013 года № 41 (далее – ТР ТС 032/2013);

7) отсутствует паспорт на оборудование, работающее под давлением – ресивер воздушный РСВ 500-4.0А, рег. № 758, зав. № 2903-414, чем нарушено требование п. 1 ст. 7 Закона № 116-ФЗ, п. 17 ТР ТС 032/2013;

8) не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования, работающего под давлением – ресивера воздушного РСВ 500-4.0А, рег. № 757, зав. № 2903-413, отработавшего нормативный срок эксплуатации, чем нарушено требование абз. 14 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, подп. «н» п. 218 ФНП;

9) не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования, работающего под давлением – ресивера воздушного РСВ 500-4.0А, рег. № 758, зав. № 2903-414, отработавшего нормативный срок эксплуатации, чем нарушено требование абз. 14 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, подп. «н» п. 218 ФНП;

10) не заключен договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием на обслуживание опасного производственного объекта в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, чем нарушено требование абз. 3 п. 1 ст. 10 Закона № 116-ФЗ;

11) отсутствует журнал учета инцидентов, происшедших на опасном производственном объекте, чем нарушено требование абз. 26 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года № 480 (далее – Порядок проведения технического расследования);

12) в территориальный орган Ростехнадзора не направлялась ежеквартальная информация о количестве инцидентов, происшедших на опасном производственном объекте, чем нарушено требование абз. 27 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 35 Порядка проведения технического расследования.

Законный представитель ООО «Аквамарин» – генеральный директор ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ООО «Аквамарин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при описанных выше обстоятельствах полностью доказана в связи со следующим.

Согласно преамбуле к Закону № 116-ФЗ, данный Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно ст. 1 Закона № 116-ФЗ под техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте, понимаются машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

В силу п. 1 ст. 7 Закона № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Согласно положениям п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абз. 2);

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями (абз. 7);

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа (абз. 14);

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте (абз. 26);

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах (абз. 27).

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников (абз. 3 п. 1 ст. 10 Закона № 116-ФЗ).

Согласно ст. 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (п. 1).

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (п. 1).

В соответствии с п. 5 ФНП требования данных ФНП обязательны для исполнения всеми организациями независимо от форм собственности, индивидуальными предпринимателями и работниками организаций, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность, указанную в пункте 3 данных ФНП.

В силу п. 218 ФНП организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

В этих целях необходимо:

назначить приказом из числа специалистов, состоящих в штате эксплуатирующей организации, прошедших в соответствии с пунктом 224 данных ФНП аттестацию в области промышленной безопасности, ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением. Ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не может совмещать обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением (подп. «б»);

назначить необходимое количество лиц обслуживающего оборудование персонала (рабочих), состоящего в штате эксплуатирующей организации, не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе (подп. «в»);

обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности (подп. «н»).

Согласно п. 35 Порядка проведения технического расследования учет инцидентов на опасных производственных объектах ведется в журнале учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах, рекомендуемый образец которого приведен в приложении № 5 к данному Порядку, в котором регистрируются дата и место инцидента, его характеристика и причины, продолжительность простоя, экономический ущерб (в том числе, вред, нанесенный окружающей среде), мероприятия по устранению причин инцидента и делается отметка об их выполнении.

Не реже одного раза в квартал в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект, направляется информация о происшедших инцидентах, в которой указывается:

1) количество инцидентов;

2) характер инцидентов;

3) анализ причин возникновения инцидентов;

4) принятые меры по устранению причин возникновения инцидентов.

В соответствии с п. 17 ТР ТС 032/2013 паспорт оборудования является основным документом для идентификации оборудования.

Наличие паспорта оборудования обязательно для обращения оборудования на таможенной территории Таможенного союза на всех стадиях жизненного цикла оборудования.

Согласно свидетельству о регистрации А75-00526, выданному 9 июня 2015 года Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, опасный производственный объект – «Участок компрессорной станции», III класс опасности, эксплуатируемый ООО «Аквамарин» и расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за регистрационным номером А75-00526-0001 (л.д. 23-27).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 12 марта 2019 года № В-А75-33 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Аквамарин» в целях проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – «Участок компрессорной станции», рег № А75-00526-0001, расположенный по адресу: <адрес>. С данным распоряжением генеральный директор Общества ФИО1 ознакомлен 18 марта 2019 года в 10 часов 00 минут, что следует из соответствующей записи и подписи ФИО1 на первой странице распоряжения (л.д. 10-14).

Согласно акту проверки № А-А75-33, составленному по ее окончании 10 апреля 2019 года в 17 часов 00 минут, по результатам проверки установлено, что ООО «Аквамарин» по адресу: <адрес> допущены нарушения обязательных требований, а именно:

1) консервация опасного производственного объекта проведена в отсутствие документации, разработанной в установленном порядке и прошедшей экспертизу промышленной безопасности, чем нарушено требование п. 1 ст. 8 Закона № 116-ФЗ;

2) не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (в территориальный орган Ростехнадзора по состоянию на 1 апреля 2019 года не представлены сведения об организации производственного контроля за 2018 год), чем нарушено требование п.п. 1, 2 ст. 11 Закона № 116-ФЗ;

3) не назначено необходимое количество лиц (рабочих), обслуживающих оборудование под давлением, состоящих в штате организации и удовлетворяющих квалификационным требованиям, чем нарушено требование абз. 7 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, подп. «в» п. 218 ФНП;

4) не назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, чем нарушено требование абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, подп. «б» п. 218 ФНП;

5) не назначено лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, чем нарушено требование абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, подп. «б» п. 218 ФНП;

6) отсутствует паспорт на оборудование, работающее под давлением – ресивер воздушный РСВ 500-4.0А, рег. № 757, зав. № 2903-413, чем нарушено требование п. 1 ст. 7 Закона № 116-ФЗ, п. 17 ТР ТС 032/2013;

7) отсутствует паспорт на оборудование, работающее под давлением – ресивер воздушный РСВ 500-4.0А, рег. № 758, зав. № 2903-414, чем нарушено требование п. 1 ст. 7 Закона № 116-ФЗ, п. 17 ТР ТС 032/2013;

8) не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования, работающего под давлением – ресивера воздушного РСВ 500-4.0А, рег. № 757, зав. № 2903-413, отработавшего нормативный срок эксплуатации, чем нарушено требование абз. 14 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, подп. «н» п. 218 ФНП;

9) не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования, работающего под давлением – ресивера воздушного РСВ 500-4.0А, рег. № 758, зав. № 2903-414, отработавшего нормативный срок эксплуатации, чем нарушено требование абз. 14 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, подп. «н» п. 218 ФНП;

10) не заключен договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием на обслуживание опасного производственного объекта в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, чем нарушено требование абз. 3 п. 1 ст. 10 Закона № 116-ФЗ;

11) отсутствует журнал учета инцидентов, происшедших на опасном производственном объекте, чем нарушено требование абз. 26 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 35 Порядка проведения технического расследования;

12) в территориальный орган Ростехнадзора не направлялась ежеквартальная информация о количестве инцидентов, происшедших на опасном производственном объекте, чем нарушено требование абз. 27 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 35 Порядка проведения технического расследования.

Достоверность сведений, изложенных в акте проверки, не вызывает сомнений, поскольку мероприятия по контролю проведены в присутствии законного представителя Общества ФИО1, от которого каких-либо замечаний относительно правильности изложения в акте нарушений, выявленных в ходе проверки, не поступило, копия акта им получена 10 апреля 2019 года (л.д. 15-19).

По результатам проведенной проверки 19 апреля 2019 года в отношении ООО «Аквамарин» был составлен протокол об административном правонарушении № 02К-33 по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что 10 апреля 2019 года в 17 часов 00 минут в результате проведенной плановой выездной проверки выявлено, что ООО «Аквамарин», расположенное по адресу: <адрес>, на находящемся в эксплуатации Общества опасном производственном объекте «Участок компрессорной станции», рег. № А75-00526-0001, III класс опасности, расположенном по адресу: <адрес>, допустило нарушение требований промышленной безопасности, выразившиеся следующем:

1) консервация опасного производственного объекта проведена в отсутствие документации, разработанной в установленном порядке и прошедшей экспертизу промышленной безопасности, чем нарушено требование п. 1 ст. 8 Закона № 116-ФЗ;

2) не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (в территориальный орган Ростехнадзора по состоянию на 1 апреля 2019 года не представлены сведения об организации производственного контроля за 2018 год), чем нарушено требование п.п. 1, 2 ст. 11 Закона № 116-ФЗ;

3) не назначено необходимое количество лиц (рабочих), обслуживающих оборудование под давлением, состоящих в штате организации и удовлетворяющих квалификационным требованиям, чем нарушено требование абз. 7 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, подп. «в» п. 218 ФНП;

4) не назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, чем нарушено требование абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, подп. «б» п. 218 ФНП;

5) не назначено лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, чем нарушено требование абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, подп. «б» п. 218 ФНП;

6) отсутствует паспорт на оборудование, работающее под давлением – ресивер воздушный РСВ 500-4.0А, рег. № 757, зав. № 2903-413, чем нарушено требование п. 1 ст. 7 Закона № 116-ФЗ, п. 17 ТР ТС 032/2013;

7) отсутствует паспорт на оборудование, работающее под давлением – ресивер воздушный РСВ 500-4.0А, рег. № 758, зав. № 2903-414, чем нарушено требование п. 1 ст. 7 Закона № 116-ФЗ, п. 17 ТР ТС 032/2013;

8) не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования, работающего под давлением – ресивера воздушного РСВ 500-4.0А, рег. № 757, зав. № 2903-413, отработавшего нормативный срок эксплуатации, чем нарушено требование абз. 14 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, подп. «н» п. 218 ФНП;

9) не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования, работающего под давлением – ресивера воздушного РСВ 500-4.0А, рег. № 758, зав. № 2903-414, отработавшего нормативный срок эксплуатации, чем нарушено требование абз. 14 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, подп. «н» п. 218 ФНП;

10) не заключен договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием на обслуживание опасного производственного объекта в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, чем нарушено требование абз. 3 п. 1 ст. 10 Закона № 116-ФЗ;

11) отсутствует журнал учета инцидентов, происшедших на опасном производственном объекте, чем нарушено требование абз. 26 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 35 Порядка проведения технического расследования;

12) в территориальный орган Ростехнадзора не направлялась ежеквартальная информация о количестве инцидентов, происшедших на опасном производственном объекте, чем нарушено требование абз. 27 п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 35 Порядка проведения технического расследования.

С протоколом об административном правонарушении законный представитель Общества ФИО1 ознакомлен, замечаний по его содержанию не привел, копию протокола получил (л.д. 1-7).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела ООО «Аквамарин» является самостоятельным действующим юридическим лицом, генеральным директором Общества, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО1 (л.д. 20-22).

Из изложенного следует, что Общество может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обеспечить соблюдение требований промышленной безопасности, юридическим лицом не представлено.

Таким образом, Общество на момент совершения административного правонарушения обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности, связанной с эксплуатацией опасного производственного объекта «Участок компрессорной станции», рег. № А75-00526-0001, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по обеспечению соблюдения требований промышленной безопасности, но не предприняло к этому всех зависящих от него мер.

В материалах дела представлена копия приказа генерального директора ООО «Аквамарин» от 28 ноября 2018 года № 34 «О выводе технического оборудования на длительное хранение», согласно которому старшему мастеру по обслуживанию оборудования ФИО2 приказано вывести из эксплуатации сосуды, работающие под избыточным давлением, на участке компрессорной станции (л.д. 28).

Вместе с тем, отсутствуют сведения о принятых мерах для консервации оборудования, входящего в состав опасного производственного объекта и подлежащего выведению из эксплуатации на длительный срок. При рассмотрении дела установлено, что не разработана и не прошла экспертизу промышленной безопасности документация на консервацию опасного производственного объекта.

При таких обстоятельствах опасный производственный объекта является потенциально опасным и считается эксплуатируемым, в связи с чем на него распространяются требования промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину ООО «Аквамарин» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Аквамарин» в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые (л.д. 5).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Характер установленных нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта не позволяют оценить безопасность его эксплуатации, а также соответствие технических устройств, входящих в его состав, требованиям промышленной безопасности, предъявляемым к техническим устройствам, применяемым на опасных производственных объектах. Консервация опасного производственного объекта без соответствующих мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, дальнейшая эксплуатация входящих в его состав технических устройств создает риск возникновения аварии или инцидента и, как следствие, ведет к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, при решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях принимая во внимание характер допущенных нарушений, в результате которых создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей, обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить ООО «Аквамарин» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта «Участок компрессорной станции», рег. № А75-00526-0001, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения его цели.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

По настоящему делу мера обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности не применялась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта «Участок компрессорной станции», рег. № А75-00526-0001, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 80 (восемьдесят) суток.

Наказание в виде административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления деятельности подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков