Решение № 2-209/2025 2-4213/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-209/2025Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское 2-209/2025 (2-4213/2024;) 03RS0007-01-2024-001771-94 Именем Российской Федерации 22 января 2025 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю. при секретаре Гимазетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что <данные изъяты> км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. Номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос. Номер №, под управлением ФИО1 В соответствии с материалами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 В.О. Ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины, закрытый внутрисуставной перелом проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы без смещения. Ушиб мягких тканей. Для получения страхового возмещения истец обратилась в РСА через представителя в г. Уфа АО “АльфаСтрахования”, представив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО. Документы сданы ДД.ММ.ГГГГ. №. между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ РСА (через уполномоченную организацию АО “АльфаСтрахование”) направило отказ в компенсационной выплате, ввиду отсутствия заверенной надлежащим образом копии окончательного документа по административному делу в связи с причинением вреда здоровью (ст. 12.24 КоАП РФ). Истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 60 250 рублей за причинение вреда жизни, неустойку в размере 602, 50 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В судебное заседании истец, представитель истца, прокуратура, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчиком РСА подан отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца, применить ст. 333 ГК РФ к штрафу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. Номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос. Номер №, под управлением ФИО1 В соответствии с материалами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 В.О. Ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде, закрытого перелома тела грудины, закрытый внутрисуставной перелом проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы без смещения. Ушиб мягких тканей. Для получения страхового возмещения истец обратилась в РСА через представителя в г. Уфа АО “АльфаСтрахования”, представив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО. Документы сданы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с претензией (через уполномоченную организацию АО “АльфаСтрахование”) с требованием об осуществления компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ РСА (через уполномоченную организацию АО “АльфаСтрахование”) направило отказ в компенсационной выплате. Согласно п. «г» ч.1 ст.18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. В соответствии с абзацем 3 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. В силу ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В силу пункта 1.1 Устава Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое РСА, общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП, а также лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. В силу ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. Согласно ч.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО). На основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Правительством РФ от 15.11.2012 года № 1164, у ФИО1 имеются следующие повреждения: закрытого перелома тела грудины, закрытый внутрисуставной перелом проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы без смещения. Ушиб мягких тканей, которые подтверждены медицинскими документами. Закрытый перелом тела грудины: 35 000 руб. (7%) (п. 21 а «Нормативов…») Расчет: 500 000 руб. * 7 % = 35 000 руб. Закрытый внутрисуставной перелом головки проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы: 25 000 руб. (5%) (п. 64 б «Нормативов…») Расчет: 500 000 руб. * 5 % = 25 000 руб. Ушибы мягких тканей: 250 руб. (0,05%) (п. 43 «Нормативов…») Расчет: 500 000 руб. *0,05 % = 250 руб. Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 60 250 рублей. Довод ответчика о том, что истцом не представлена заверенная надлежащим образом копии окончательного документа по административному делу в связи с причинением вреда здоровью (ст. 12.24 КоАП РФ), суд отклоняет по следующим основаниям. Согласно п. 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами. Как следует из материалов гражданского дела, административное дело п ст. 12.24 КоАП РФ не возбуждалось. Кроме того, в соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО). Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно В силу с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, суд при удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором. Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п. 1 ст.19 Закона об ОСАГО). Как указал Верховный Суд РФ, наличие судебного спора о взыскании компенсационной выплаты свидетельствует о том, что РСА не исполнило в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) период просрочки составил 343 дня, а размер неустойки – 200 657, 50 рублей (60 250 х 1 % х 343 день). Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию неустойка в размере 200 657, 50 рублей. И начина с ДД.ММ.ГГГГ в размере 602, 50 руб. в день, по день фактического исполнения обязательства, но не более 293 342, 50 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Как следует из п.п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Руководствуясь п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая руководящие разъяснения, изложенные в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку требования истца о компенсационной выплате ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. Расчет штрафа: 60 250 рублей / 50% = 30 125 рублей. Как следует из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Между тем, доказательств несоразмерности размера штрафа ответчиком не представлено, учитывая длительность неисполнения РСА обязанности по возмещению компенсационной выплаты, суд не находит правовых оснований для снижения размера штрафа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 125 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). На основании пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определяется в размере 30 000 рублей. С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной представителем истца работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В связи с этим, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 827,23 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсационную выплату в размере 60 250 рублей, неустойку в размере 200 657, 50 рублей, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 602, 50 рублей в день по день фактического исполнения обязательства, но не более 293 342, 50 руб., штраф в размере 30 125,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 827,23 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Г.Ю. Мозжерина Суд:Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Мозжерина Г.Ю. (Шухардина) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 2-209/2025 Решение от 17 марта 2025 г. по делу № 2-209/2025 Решение от 16 марта 2025 г. по делу № 2-209/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 2-209/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 2-209/2025 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-209/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 2-209/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-209/2025 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |