Решение № 02-2793/2025 02-2793/2025~М-1988/2025 2-2793/2025 М-1988/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 02-2793/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2793/2025 по иску ООО «ПКО «Вива Коллект» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Вива Коллект» обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что 14.06.2022 между ООО «МФК «Займ Онлайн» и фио заключен договор займа №11-8866661-2022, по которому последнему предоставлен займ в размере сумма, под 292 % годовых. Впоследствии 15.02.2023 между истцом и ООО «МФК «Займ Онлайн» заключен договору уступки №2/23ВК, по которому к истцу перешло право требования в отношении спорного договора займа. ООО «МФК «Займ Онлайн» свои обязательства выполнил, вместе с тем, ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере сумма по оплате основного долга и в размере сумма по оплате процентов, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, 14.06.2022 между ООО «МФК «Займ Онлайн» и фио заключен договор займа №11-8866661-2022, по которому последнему предоставлен займ в размере сумма, под 292 % годовых.

Заемщик согласился с индивидуальными условиями договора, выразил согласие с Общими условиями договора, удостоверив договор своей подписью.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ООО «МФК «Займ Онлайн» исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора займа.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме сумма, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, а также подтвердила факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

Из индивидуальных условий договора микрозайма следует, что стороны согласовали индивидуальные условия микрозайма.

Заемщик согласился с индивидуальными условиями договора, выразил согласие с Общими условиями договора, правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, удостоверив договор своей подписью.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выпиской, вместе с тем, из представленного расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, по оплате процентов в размере сумма, расчёт истца проверен судом, он соответствует условиям договора займа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик наличие долга не оспаривал, однако просил применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку начисленные проценты носят явный несоразмерный характер последствиям нарушения обязательства.

15.02.2023 между истцом и ООО «МФК «Займ Онлайн» заключен договору уступки №2/23ВК, по которому к истцу перешло право требования в отношении спорного договора займа.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиком не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие его от обязательств по погашению задолженности по договору займа. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в общем размере сумма

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявленные истцом к взысканию проценты являются в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ процентами за пользование займом, определенными договором займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки не подлежат применению в отношении процентов за пользование займом.

Заключая договоры займа и определяя размер процентов за пользование заемными денежными средствами, стороны по сделки руководствовались свободой договора, что предусмотрено положениями статей 420, 421 ГК РФ.

При таких данных, суд не находит оснований для снижения взысканных судом процентов по договору займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Вива Коллект» к фио о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ООО «ПКО «Вива Коллект» (ИНН: <***>) в общем размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме – 16 июня 2025 года.