Решение № 2-422/2019 2-422/2019(2-6404/2018;)~М-5778/2018 2-6404/2018 М-5778/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-422/2019

К делу № 2-422-2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 30 января 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре К.Н. Шароновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ"Кредит Экспресс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата>, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому первый предоставил ответчику сумму в размере 6 000 000 рублей под 14 % годовых на срок до <дата>. Ответчик свои обязательства не исполнил.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 7 735 264 рублей 22 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 5 660 000 рублей, сумма срочного основного долга 340 000 рублей, сумма срочных процентов – 52 103 рубля 01 копейка, сумма просроченных процентов – 1 362 783 рубля 02 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 34 992 рубля 33 копейки, штрафные санкции на основной долг – 49 989 рублей 02 копейки, штрафные санкции на проценты – 235 396 рублей 84 копейки.

Истец, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что <дата>, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому первый предоставил ответчику сумму в размере 6000 000 рублей под 14 % годовых на срок до <дата>. Ответчик свои обязательства не исполнил.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 7 735 264 рублей 22 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 5 660 000 рублей, сумма срочного основного долга 340 000 рублей, сумма срочных процентов – 52 103 рубля 01 копейка, сумма просроченных процентов – 1 362 783 рубля 02 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 34 992 рубля 33 копейки, штрафные санкции на основной долг – 49 989 рублей 02 копейки, штрафные санкции на проценты – 235 396 рублей 84 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копией кредитного договора, расчетом суммы задолженности.Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела. Поскольку ответчиком допущены просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными.В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 404 ГК РФ суд так же вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Истец в течение длительного периода времени, в нарушение требований п.4.1.3 названного кредитного договора не принимал мер ко взысканию долга, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательств со стороны ответчика, а следовательно, увеличению размера неустойки.Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 7 735 264 рублей 22 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 5 660 000 рублей, сумма срочного основного долга 340 000 рублей, сумма срочных процентов – 52 103 рубля 01 копейка, сумма просроченных процентов – 1 362 783 рубля 02 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 34 992 рубля 33 копейки, штрафные санкции на основной долг – 49 989 рублей 02 копейки, штрафные санкции на проценты – 235 396 рублей 84 копейки. Рассчитанная истцом неустойка подлежит снижению на основной долг до 20 000 рублей, и на проценты до 30 000 рублей.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 7 499 878 рублей 36 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 5 660 000 рублей, сумма срочного основного долга 340 000 рублей, сумма срочных процентов – 52 103 рубля 01 копейка, сумма просроченных процентов – 1 362 783 рубля 02 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 34 992 рубля 33 копейки, штрафные санкции на основной долг – 20 000 рублей, штрафные санкции на проценты – 30 000 рублей.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 7 499 878 рублей 36 копеек. Расчет задолженности ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из материалов дела, истец в качестве оплаты госпошлины уплатил 46 877 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 46 877 рублей. Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, 98, 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ "Кредит Экспресс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "Кредит Экспресс" задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 7 499 878 рублей 36 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 5 660 000 рублей, сумма срочного основного долга 340 000 рублей, сумма срочных процентов – 52 103 рубля 01 копейка, сумма просроченных процентов – 1 362 783 рубля 02 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 34 992 рубля 33 копейки, штрафные санкции на основной долг – 20 000 рублей, штрафные санкции на проценты – 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ"Кредит Экспресс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 877 рублей.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.