Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М380/2017 М380/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-670/2017

Дело № 2-670/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2

при секретаре судебного заседания Седовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 936200 рублей. Ответчик обязался вернуть данную сумму в следующем порядке: 37500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. и 898700 рублей ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора и до даты обращения в суд ответчик погасил долг в размере 28300 рублей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 8300 рублей. Кроме того, истец зачел в счет погашения данного долга 11520 рублей возврата государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика 896380 рублей в счет возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12164 рубля.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору займа в размере 896380 рублей, договорную неустойку в размере 921984 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законодательством минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен беспроцентный договор займа на сумму 936200 рублей 00 копеек, которую заемщик обязался погасить в следующем порядке: 37500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. и 898700 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор займа на сумму 936200 рублей 00 копеек с возвратом в следующем порядке: 37500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. и 898700 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела не подтверждается выполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4 договора займа от 18.01.2014г. в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки исполнения возврата денежной суммы) заемщик выплачивает займодавцу неустойку (штраф) в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период по 14.04.2017г. в размере (не более 100% по каждой сумме) 921984 рубля 80 копеек.

Сумма подлежащей взысканию договорной неустойки рассчитана истцом правильно и составила 921984 рубля 80 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 12164 рубля, что подтверждается квитанций (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Калининского района Тверской области в размере 5127 рублей 82 копейки.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, однако с учетом сложности данного дела и времени, затраченного представителем на выполнение поручения, суд считает возможным отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1046380 (Один миллион сорок шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе задолженность по договору займа в размере 896380 рублей 00 копеек, договорную неустойку в размере 150000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12164 рубля 00 копеек, и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 22164 (Двадцать две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета Калининского района Тверской области в размере 5127 (Пять тысяч сто двадцать семь) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 года

Судья К.Е. Землякова