Решение № 2-2201/2019 2-2201/2019~М-1409/2019 М-1409/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-2201/2019

Гр. дело № 2-2201/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Тимофеевой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последнего обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что датаг. в 16 час. 10 мин. на адрес, водитель ФИО5, управляя а/м ------, совершила нарушение и. 9.10 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение с а/м ------, принадлежащим на праве собственности ФИО3. Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым ему нанесен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

дата. Истец обратился к ИП ФИО6 для определения размера материального ущерба. О месте и времени проведения осмотра, ответчик был заблаговременно извещен телеграммой. Расходы по отправке телеграммы составили 319,60 руб.

В соответствии с Экспертным заключением ----- стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля без учёта износа составляет 222 100 руб., стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учётом износа составляет 139 600 руб.

Расходы по проведению оценки ущерба составили 3 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: 139 600,00 руб. – материальный ущерб, 319,60 руб. – расходы по отправке телеграммы, 3 992,00 руб. – расходы по государственной пошлине, 7 000,00 руб. – расходы на услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 вышеуказанного Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что датаг. в 16 час. 10 мин. на адрес, водитель ФИО5, управляя а/м ------ ------ совершила нарушение и. 9.10 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение с а/м ------, принадлежащим на праве собственности ФИО3. Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым ему нанесен материальный ущерб.

Виновником ДТП признана ФИО5 (в настоящее время фамилия изменена с «Алексеева» на «ФИО1»), которая была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, требование о возмещении вреда, причиненного истцу, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 6-П, возмещение вреда должно быть произведено в полном объеме, то есть в размере, определенном в отчете -----, выполненном ИП ФИО6, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ------ без учёта износа составляет 222 100 руб., стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учётом износа составляет 139 600 руб..

Истцом, исходя из года выпуска автомобиля – 2004 год, заявлено требование о взыскании причиненного материального ущерба с учетом износа - 139 600 руб..

Ответчиком размер причиненного ущерба не был оспорен.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 139 600 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по проведению оценки ущерба - 3 000 руб., расходы по направлению ответчику телеграммы с вызовом на осмотр автомобиля – 319,60 руб., а также расходы по государственной пошлине исходя из размера удовлетворенных требований – 3 992,00 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на юридические услуги истца составили 7 000 руб..

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска), сложности спора (спор не представляет сложности) размера удовлетворенных требований (иск удовлетворен в полном объеме), времени затраченного на рассмотрение дела (одно судебное заседание), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 3 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

139 600,00 руб. – стоимость материального ущерба,

319,60 руб. – расходы на направление телеграммы,

3 992,00 руб. – расходы по государственной пошлине,

3 500,00 руб. – расходы на услуги представителя.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 05.06.2019.

копия верна судья: