Решение № 71-215/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 71-215/2026

УИД 59RS0003-01-2026-001086-23

Судья Сирина Е.Г.

Дело № 71-215/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 апреля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» Ефимова Александра Николаевича на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 18.03.2026 о возврате жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.03.2025 № **, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пермское ЛПУМГ – филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее - ООО «Газпром трасгаз Чайковский», общество) Ефимов А.Н. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Перми.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 18.03.2026 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Ефимов А.Н. просит об отмене определения судьи районного суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании в краевом суде защитник Ефимов А.Н. жалобу поддержал.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана в интересах юридического лица ООО «Газпром трансгаз Чайковский», подписана защитником Ефимовым А.Н., действующим на основании доверенности от 22.12.2025 № ** и наделенным полномочиями на предоставление интересов Общества. Вместе с тем, судья районного суда указал, что доказательств, свидетельствующих о нарушении постановлением должностного лица от 10.03.2026 № ** прав и законных интересов ООО «Газпром трансгаз Чайковский» не представлено, участником производства по настоящему делу общество не является, следовательно, не относится к числу лица, имеющих право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, таковым лицом по настоящему дела могло являться Пермское ЛПУМГ - филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» при подаче жалобы либо руководитель Управления по доверенности от генерального директора общества, либо иным лицом, уполномоченным на представление интересов управления.

С данными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи, права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1); в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого к участию в деле допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, 16.03.2026 защитником Ефимовым Е.Н. посредством почтового отправления подана жалоба в Кировский районный суд г. Перми на постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2026 №**, вынесенное в отношении Пермского ЛПУМГ – филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский». К жалобе приложена копия доверенности от 22.12.2025 №**, выданная ООО «Газпром трансгаз Чайковский», подписанная генеральным директором О. сроком по 31.12.2026, с правом представления интересов общества в судах общей юрисдикции, в том числе в качестве представителя (защитника) при осуществлении административных производств в отношении общества, с правом подписания и подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. Из выписки ЕГРЮЛ (пункт 8) следует, что Пермское ЛПУМГ является филиалом ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

Согласно частей 2 и 3 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, объем полномочий, которыми защитник Ефимов Е.Н. наделен в соответствии с доверенностью, подписанной генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Чайковский» О., предоставляет ему право обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Пермское ЛПУМГ - филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба защитника Ефимова Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Пермское ЛПУМГ - филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский», - направлению в Кировский районный суд г. Перми на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 18.03.2025 отменить; дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» Ефимова Александра Николаевича к рассмотрению.

Судья: подпись