Решение № 2-2091/2017 2-2091/2017~М-1881/2017 М-1881/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2091/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КЕРАМАСТРОЙ» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2) о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КЕРАМАСТРОЙ», в котором просил взыскать в свою пользу:

- сумму займа в размере 670 000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей;

- проценты на сумму займа в размере 1 857 240 (один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч двести сорок) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей;

- судебные расходы в размере 59 900 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, 18.03.2015 г. между истцом и ООО «КЕРАМОСТРОЙ» в лице директора по развитию ФИО2 (далее — Ответчик) был заключен договор займа денежных средств на сумму 670 000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей (далее — Договор займа). Также согласно условиям Договора Ответчик обязался уплатить проценты на сумму займа, из расчета 0,33 % за каждый день пользования займом. Факт передачи денежных средств подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 18.03.2015г. (оригинал Акта и Договора займа будут представлены в судебном заседании).

Согласно условиям Договора займа заемные денежные средства представлялись заемщикам на определенный срок, с возвратом всей суммы и процентов не позднее 18.04.2015 г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В установленный Договором займа срок, Ответчик денежные средства не вернул, чем грубо нарушил условия Договора.

В связи с чем, 03.08.2015г. в адрес ООО «КЕРАМОСТРОЙ» была направлена претензия о возврате денежных средств и процентов по договору займа от 18.03.2015г. Досудебное требование так и не было удовлетворено.

02.05.2017г. ФИО1 в адрес ООО «КЕРАМАСТРОЙ» повторно направил требование о возврате денежных средств и процентов на них, однако на сегодняшний день денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 670 000 руб., а также проценты по Договору займа из расчета:

сумма задолженности 670 000 руб. (период пользования денежными средствами с 19.03.2015г. По 19.07.2017г. составляет 840 дней, ставка договорного процента 0,33% за каждый день пользования займом).

Итого проценты составляют: 670 000 /100 *0,33 *840 = 1 857 240 руб.

Таким образом, размер процентов по Договору займа, подлежащих взысканию, составляет 1 857 240 руб.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «КЕРАМСТРОЙ» согласно условиям Договора займа было обязано возвратить сумму займа не позднее 17.04.2015г., но не сделало этого. Следовательно, ответчик обязан уплатить проценты согласно ст. 811 ГК РФ, независимо от «договорных» процентов, за период, начиная с 18.04.2015г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ составил 135 000 рублей.

Вместе с тем, истец считает необходимым включить сумму понесенных им затрат за услуги представителя в размере 50 000 рублей и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 9900 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 23.08.2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2, поскольку непосредственно он подписывал договор займа. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился по неизвестным суду причинам. О причинах своей неявки, которые могли быть признаны судом уважительными не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела с его участием, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не заявлял, поэтому суд, в соответствии со ст.ст.48,167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя пор доверенности ФИО3

Представитель ответчика ООО «Керамастрой», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились по неизвестным суду причинам. О причинах своей неявки, которые могли быть признаны судом уважительными не сообщили, не настаивали на рассмотрении дела с их участием, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не заявляли, поэтому суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования истца ФИО1, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснив, что истец является индивидуальным предпринимателем, однако договор займа заключал, как физическое лицо, гарантийные письма, также были выписаны на имя ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «КерамаСтрой» в лице директора по развитию ФИО2, 18.03.2015 года был заключен договор займа, по условиям которого займодавец перелает заемщику денежные средства в размере 670000,00 рублей на срок не позднее 17.04.2015 года под 0,33 % за каждый день пользования займом, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2.2 Договора займа, отсчет периода для начисления процентов начинается со дня предоставления займа, и заканчивается днем возврата займа. При этом день возврата займа включается в расчетные период начисления. При исчислении процентов период пользования займом принимается равным количеству календарных дней, а количество дней в году равным 356 дням.

Согласно п. 2.3 проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа методом перечисления на счет пластиковой карты займодавца, либо методом наличного расчета.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что займодавец выполнил свое обязательство по договору и предоставил заемщику ООО «КерамаСтрой» займ в размере 670000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик ООО «КерамаСтрой» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договору займа и в установленный в договоре срок не вернуло займодавцу денежные средства и проценты за их использование.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ООО «КерамаСтрой» по основному долгу составляет 670 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось, а также по процентам на сумму займа в размере 1857240 рублей за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (670000/100х0,33) и процентам за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 19.04.2015 года по 18.09.2017 года в размере 135000 рублей. (812 дней) 670000х812х10%.

Данные расчеты являются правильными и основанными на п.1 Договора займа и ст. 395 ГК РФ

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 670 000 рублей, проценты на сумму займа в сумме 1857240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 50 000 рублей.

С учетом категории спора, объема и сложности данного гражданского дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя в суде до 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 900 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 9 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КерамаСтрой» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КерамаСтрой» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 670000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КерамаСтрой» в пользу ФИО1 проценты займа в размере 1857240 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КерамаСтрой» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КерамаСтрой» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 19900 рублей, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская