Решение № 2А-1757/2019 2А-1757/2019~М-1486/2019 М-1486/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-1757/2019

№ 2а-1757/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002504-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Шпаковскому районному отделу судебных приставов, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО3, выразившееся в непринятии своевременно ряда мер по изъятию недвижимого имущества должника, а также направленных на принудительное исполнение требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Шпаковскому районному отделу судебных приставов, Управлению ФССП по Ставропольскому краю, в котором просила суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству, возбужденное в отношении ФИО3, взыскателем по данному производству которого является ФИО4, которое выразилось в непринятии своевременно ряда мер по изъятию недвижимого имущества должника, а также мер направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе; обязать пристава-исполнителя ФИО2 инициировать процесс по признанию сделки между ФИО3 и ФИО5 недействительной и применении последствий признания сделки недействительной; обязать пристава-исполнителя ФИО2 наложить арест на счета имущество близкого круга должника (бывшая жена, братья); обязать пристава-исполнителя ФИО2 наложить арест на имущество из караоке-бара «Сакура», принадлежащее должнику (мебель, техника); обязать пристава-исполнителя ФИО2 изъять мебель и технику, находящееся в Караоке-баре «Сакура» принадлежащие должнику; обязать пристава-исполнителя ФИО2 принять иные, предусмотренные законодательством меры, в том числе указанные в заявлении, для исполнения исполнительного листа (должник - ФИО3, кредитор – ФИО1

В обоснование своего иска указала, что на исполнении Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 588 657 рублей. На основании судебного решения выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Шпаковский РОСП СК.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 была введена процедура банкротства. ФИО1 была вынуждена забрать исполнительный лист, который впоследствии был предъявлен в рамках рассмотрения дела о банкротстве в Арбитражный суд Ставропольского края.

Ранее, 06.03.2018г. финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ФИО5, которому ФИО3 продал автомобиль по заниженной стоимости, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля: «Hyundai Porter» и применении последствий его недействительности.

Однако, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 прекращено в силу п. 9 ст. 45 Закона «О банкротстве» ввиду не представления кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден.

При таких обстоятельствах заявление финансового управляющего ФИО6 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от 15.02.2013г. и применении последствий его недействительности подлежало прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, Арбитражный суд Ставропольского края 14.01.2019г. вынес определение, которым производство по заявлению финансового управляющего ФИО6 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий его недействительности прекратил.

В январе 2019 г в Шпаковский РОСП СК ФИО1 вновь предъявлен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В феврале 2019 г. ФИО1 было подано ходатайство в Шпаковский РОСП с просьбой принять необходимые меры по изъятию и реализации имущества должника. Позже был получен ответ от начальника Шпаковского РОСП ФИО7 о том, что изъять и реализовать имущество должника не представляется возможным. Считает, что данный ответ это результат нежелания Шпаковского РОСП выполнять свои прямые обязанности, предпринимать установленные законом принудительные и розыскные меры в отношении должника. ФИО1 не получала документальные подтверждения действий судебного пристава-исполнителя, направленные на взыскание долга. До настоящего времени судебным приставом - исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, до настоящего времени денежные средства мне не возвращены.

На протяжении длительного времени судебными приставами-исполнителями не произведено соответствующих действий для взыскания денежных средств с должника. Должник с начала возбуждения исполнительного производства и по настоящее время не проявлял интереса к отдаче долга. Должник занимался строительной деятельностью, получал прибыль от предпринимательской работы его кафе «Сакура». Приставы не выясняли, где и на какие средства проживает должник.

Одновременно с этим, ФИО1 неоднократно сообщалось, что ФИО3 с его бывшей супругой имеется совместно нажитое имущество, среди которого дом, находящийся в <адрес>, недвижимое имущество в доме, два автомобиля, другое имущество. Пристав-исполнитель не проводила своевременно ряд необходимых запросов, проверок по данным объектам.

Пристав-исполнитель имеет право инициировать процесс по признанию сделки недействительной, если на это имеются соответствующие основания. В материалы исполнительного производства приобщен отчет, согласно которому определена рыночная стоимость автомобиля, а также решение Шпаковского районного суда от 03.07.2015г., согласно которому договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля между ФИО3 и ФИО5 является мнимой сделкой заключенной с целью имущества должника. Считает, что приставом-исполнителем должны быть произведены ряд действий, одно из которых вытекает из вышеизложенных обстоятельств. На основании вышеуказанного судебный пристав-исполнитель может обратиться в суд к ФИО5 с целью признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительны и применении последствий недействительности.

На основании вышеуказанного, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд к ФИО5 с целью признания сделки недействительной. Однако пристав этого не сделала.

Помимо прочего, ФИО1 также неоднократно было сообщено, что ФИО3 является собственником Караоке-бара «Сакура», находящегося по <адрес> (по кадастров документам: нежилое здание, находящееся по <адрес>). Однако, приставом-исполнителем настоящее время не произведено действий, предусмотренных п.2 ст. Федеральный закон от 21.07.1997о. N 118-ФЗ «О судебных приставах», а именно не реализовано право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Судебный пристав-исполнитель не провел своевременно ряд законных мер по изъятию имущества (мебель, техника) должника из указанного здания.

Интересен тот факт, что на должника ФИО3 неоднократно возбуждались уголовные дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Этот факт мог побудить должника прятать свою собственность, создавая мнимые сделки, переписывая собственность на третьих лиц, чтобы избежать законных выплат по исполнительным листам.

В данном случае, нельзя не учитывать индивидуальных особенностей должника, который был неоднократно судим за мошенничество и сейчас отбывает наказание в местах лишения свободы. На протяжении длительного времени должник, еще находясь на свободе, активно вел строительную деятельность, но не проявлял никакого интереса к выплате долгов, что можно расценивать как его нежелание это делать. Судебный пристав-исполнитель не делала соответствующих запросов в Росреестр.

С учетом этих обстоятельств полагает, что пристав-исполнитель должен был наложить арест на имущество, счета близкого для ФИО3 круга людей (жена, дети, братья), сделать запросы в соответствующие инстанции на выявление договоров купли-продажи, дарственных между должником и третьими лицами с последующим признанием их недействительности. Однако своевременно эти меры приставом-исполнителем не предпринимались.

Указанные выше бездействия в своей совокупности ограничивают ФИО1 в правах, лишают возможности для своевременного взыскания денежных средств.

Бездействие судебных приставов-исполнителей приводит к нарушению прав ФИО1 как участника исполнительного производства.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Доводы начальника Шпаковского районного РОСП УФССП России по СК ФИО8 о том, что не представляется возможным предпринять предусмотренные законодательством меры по изъятию имущества должника документально не подтверждены. Выезд по месту изъятия имущества должника приставами не осуществлялся, розыск данного имущества не проводился.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО3 не явился.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края в пользу ФИО9 о взыскании задолженности в сумме 1 030 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края в пользу ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 558 571 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края в пользу ФИО10 о взыскании задолженности в сумме 825 482 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края в пользу ФИО11 о взыскании задолженности в сумме 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края в пользу ФИО12 о взыскании задолженности в сумме 2 445 000 рублей. Возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы все учетно-регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника: в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированых автомототранспортных средствах (электронно); в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплата: вознаграждениях застрахованного лица (электронно); в ПФР о СНИЛС (электронно); в ФНС к ЕГРН(электронно); к оператору связи(электронно); к ФМС (электронно); в ЗАГС; запрос персональных данных; в кредитные организации на наличие открытых счетов (электронно). ДД.ММ.ГГГГ. согласно полученного ответа МВД ГИБДД России вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ. согласно полученного ответа Росреестра вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке Ставропольское отделение ПАО Сбербанк. Согласно полученного ответа ПФР по Шпаковскому району сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание в размере 50 % в ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке Ставропольское отделение ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ. перечислено из личных денег осужденного ФИО3 в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ФИО4 сумма в размере 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 01.03.2019г. перечислено из личных денег осужденного ФИО3 в счет погашения задолженности сумма в размере 1 539, 33 рублей. Повторно направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. В рамках данного исполнительного производства инициировать процесс по признанию сделки между ФИО3 и ФИО5 недействительной не представляется возможным. Договор купли-продажи транспортного средства составлен до момента возбуждения исполнительного производства в 2013 году. Применение признания сделки недействительной не входит в компетенцию службы судебных приставов. Наложить арест на имущество бывшей супруги должника ФИО13 также не представляется возможным по причине их расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. Установить совместно нажитое имущество в настоящее время не представляется возможным. Наложить арест на недвижимое имущество принадлежащее должнику ФИО3 караоке-Бар «Сакура», а так же изъять мебель и технику находящуюся в данном помещении не представляется возможным по причине того, что данный объект недвижимости является спорным, подлежит сносу. Устанавливается принадлежность на данный объект недвижимости, а именно как самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 300 кв.м., сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, Ставропольский край Шпаковский район, территория государственного предприятия ОПХ «Шпаковское», до момента вынесения определения судом. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО1

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края в пользу ФИО9 о взыскании задолженности в сумме 1 030 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Шпаковским районным судом Ставропольского края в пользу ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 558 571 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края в пользу ФИО10 о взыскании задолженности в сумме 825 482 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края в пользу ФИО11 о взыскании задолженности в сумме 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края в пользу ФИО12 о взыскании задолженности в сумме 2 445 000 рублей. Возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника: в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (электронно); в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (электронно); в ПФР о СНИЛС (электронно); в ФНС к ЕГРН (электронно); к оператору связи (электронно); к ФМС (электронно); ЗАГС; запрос персональных данных; в кредитные организации на наличие открытых счетов (электронно).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке Ставропольское отделение N 5230 ПАО Сбербанк.

Согласно ответа ПФР по Шпаковскому району сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание в размере 50% в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке Ставропольское отделение N 5230 ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ. перечислено из личных денег осужденного ФИО3 в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ФИО4 сумма в размере 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. перечислено из личных денег осужденного ФИО3 в счет погашения задолженности сумма в размере 1 539, 33 рублей.

Повторно направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Шпаковскому районному отделу судебных приставов, Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по исполнительному производству, возбужденное в отношении ФИО3, взыскателем по данному производству которого является ФИО4, которое выразилось в непринятии своевременно ряда мер по изъятию недвижимого имущества должника, а также мер направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе; обязать пристава-исполнителя ФИО2 инициировать процесс по признанию сделки между ФИО3 и ФИО5 недействительной и применении последствий признания сделки недействительной; обязании пристава-исполнителя ФИО2 наложить арест на счета имущество близкого круга должника (бывшая жена, братья); обязать пристава-исполнителя ФИО2 наложить арест на имущество из караоке-бара «Сакура», принадлежащее должнику (мебель, техника); обязать пристава-исполнителя ФИО2 изъять мебель и технику, находящееся в Караоке-баре «Сакура» принадлежащие должнику; обязать пристава-исполнителя ФИО2 принять иные, предусмотренные законодательством меры, в том числе указанные в заявлении, для исполнения исполнительного листа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков