Решение № 2А-2025/2024 2А-2025/2024~М-1354/2024 М-1354/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-2025/2024

Дело №2а-2025/2024

УИД 63RS0044-01-2024-003388-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2025/2024 по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Филадельфия» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ФИО4 ФИО10, начальнику МОСП по ИПР, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованных лиц: ФИО5 ФИО11, начальника СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальника ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Филадельфия» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ФИО4, начальнику МОСП по ИПР, заинтересованным лицам ГУ ФССП по Самарской области, ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, в обоснование указав, что в МОСП по ИПР находилось исполнительное производство № 11642/18/63045-ИП от 17.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 010129128 от 13.07.2016 в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2009 по состоянию на 23.12.2015 в размере 1 070 383, 56 рублей, в том числе 850 000 руб. - сумма основного долга, 110 383, 56 рублей - проценты за пользование кредитом, 110 000 рублей - неустойку за нарушение сроков уплаты процентов и срока уплаты кредита, а также 18 239 рублей возмещение судебных расходов. Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 06.12.2023 была произведена процессуальная замена истца (взыскателя по исполнительному производству) КБ «Инвестиционный Союз» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» (ИНН <***>). 19.02.2024 ООО «УК Филадельфия» направило запрос о предоставлении информации о местонахождении оригинала исполнительного листа ФС № 010129128 от 13.07.2016, указанное отправление получено МОСП по ИПР 26.02.2024 (ШПИ 80092693938544). Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. Однако в адрес ООО «УК Филадельфия» ответ на заявление не поступило. 27.03.2024 ООО «УК Филадельфия» направило жалобу на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, однако до настоящего времени ответа на жалобу не поступило. На основании изложенного, ООО «УК «Филадельфия» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным совершением исполнительных действий по исполнительному производству; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ФИО4, выразившееся в нерассмотрении и непредоставлении ответа на заявление, поданного взыскателем в рамках исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника МОСП по ИПР, выразившееся в неосуществлении контроля за совершение исполнительных действия СПИ отдела; признать незаконным бездействия начальника МОСП по ИПР, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем принятия мер, направленных на предоставлении ответа на заявление взыскателя о местонахождении исполнительного листа ФС № 010129128 от 13.07.2016.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - начальник СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальник ОСП Автозаводского района № 2 г. ФИО6 ФССП России по Самарской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «УК «Филадельфия» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в представленных в материалы дела письменных возражениях указала, что 27.09.2023 в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области из МОСП по ИПР поступил исполнительный лист ФС № 010129128 от 13.07.2016, выданный Останкинским районным судом по делу № 2-1537/2016, вступившим в законную силу 19.05.2016 в отношении ФИО5, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 088 622, 56 рубля, в пользу взыскателя ООО КБ Инвестиционный союз в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов. 02.10.2023 было вынесено постановление о принятии исполнительного производства и присвоении ему номера № 443285/23/63050-СД. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство БМВ Х530D, 2004 года, государственный регистрационный знак <***>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия. 02.06.2021 заведено розыскное дело по установлению транспортного средства, 28.10.2021 розыск был прекращен в связи с неустановлением местонахождения транспортного средства. Получены ответы из банков, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Направлены запросы в ЗАГС о предоставлении информации, а именно заключении брака, смерти, перемены фамилии, имени или отчества должника. Получен ответ из Росреестра по Самарской области о том, что на праве собственности за должником зарегистрировано жилое помещение, по адресу: <адрес>А, <адрес>, которое является его единственным жильем. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход с целью установления факта проживания должника, дверь по адресу никто не открыл, оставлена повестка о явке на прием. Согласно ответу ПФР по Самарской области должник официально не трудоустроен. Согласно ответу из УФМС по Самарской области, должник ФИО5 зарегистрированным по Самарской области не значится. 25.01.2024 было вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно ответу из органов ЗАГС сведений о заключении брака, перемени имени либо смерти отсутствуют или не переданы в ЕГР ЗАГС. Ответ из органов ГИМС поступил отрицательный. В ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступило определение, вынесенное судебным участком № 24 мирового судьи Дмитровского судебного района Московской области 06.12.2023 о правопреемстве взыскателя по исполнительному производству, вступившая сторона взыскатель - ООО «УК «Филадельфия», по причине: уступка прав требования. 14.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника ООО «УК «Филадельфия». 14.05.2024 в рамках сводного исполнительного производства повторно заведено розыскное дело транспортного средства. 14.05.2024 исполнительное производство приостановлено. Принимая во внимание изложенные доводы, действия пристава не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы взыскателя, в связи с чем просит суд административное исковое заявление ООО «УК «Филадельфия» об оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

Учитывая, требования ст.ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положения ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пунктами 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Положениями ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ОСП Автозаводского района № 2 ГУ ФССП по Самарской области 02.10.2023 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП (предыдущий № - №-ИП) от 17.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 010129128 от 13.07.2016, выданного Останкинским районным судом по делу № 2-1537/2016, вступившим в законную силу 19.05.2016, в отношении должника ООО КБ Инвестиционный союз в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно сводке от 20.06.2024 по исполнительному производству № 387569/23/63050-ИП (№11642/18/63045-ИП) установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источников дохода, направлены различные запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе в ФНС о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу должника, о наличии счетов у должника; в ГУМВ МВД России; в ЗАГС о перемени имени и сведений о смерти, заключении брака; в ПФР о получении сведений о заработной плате должника; в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средствах; запросы о должнике и его имуществе.

В рамках исполнительного производства № 387569/23/63050-ИП (№11642/18/63045-ИП) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 25.01.2024 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 23.10.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

14.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 было вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству, которым постановлено произвести замену взыскателя ООО КБ Инвестиционный Союз в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов её правопреемником ООО «УК «Филадельфия».

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 также 14.05.2024 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине розыска должника.

Копия постановления направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, по страховому номеру индивидуального лицевого счета №.

Таким образом, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем произведен возможный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, а также для установления местонахождения и имущественного положения должника, и скорейшему исполнению решения суда, фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Отсутствие у административного истца сведений о действиях судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, содержащей сведения о направлении судебным приставом соответствующих запросов в отношении должника и произведенных процессуальных действий.

Суд отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находятся в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Вопреки доводам административного истца, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в несвоевременном совершении исполнительных действий по исполнительному производству и обязании о предоставлении ответа на заявление взыскателя о местонахождении исполнительного листа № ФС 010129128 от 13.07.2016, поскольку данный исполнительный лист находится на исполнении в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

К полномочиям старшего судебного пристава, в том числе, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения службы судебных приставов, выразившееся в неосуществлении контроля за совершением исполнительных действий отдела, суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку все действия, перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем выполнены и соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Из материалов дела, следует, что ООО «УК «Филадельфия» 26.03.2024 направило в МОСП по ИПР жалобу на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

Между тем, в связи с изменениями в организационно-штатной структуре и ликвидацией МОСП по ИПР, 02.10.2023 исполнительное производство № 11642/18/63045-ИП было передано на исполнение в ОСП Автозаводского района № 2 ГУ ФССП по Самарской области.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности, не могут быть признаны судом подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Управляющая компания «Филадельфия» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ФИО4 ФИО12, начальнику МОСП по ИПР, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.10.2024.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина