Решение № 2А-232/2026 2А-232/2026~М-205/2026 А-232/2026 М-205/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-232/2026

Административное дело №а-232/2026

УИД 04RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 мая 2026 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., единолично, при секретаре Цыреновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Баргузинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц прокурор Баргузинского района РБ просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ответчика, аннулировать выданное административному ответчику водительское удостоверение, в связи с тем, что ФИО1 имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку он состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М административный ответчик имеет водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не явился, извещен по месту жительства надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал на признание иска в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, с ними согласен.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Баргузинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Федерального закона №196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона №196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона №196-ФЗ основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1, п. 4 статьи 23.1 Федерального закона №196-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 № 892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В силу пунктов 8 и 9 указанного Перечня к противопоказаниям относятся болезни нервной системы, такие как эпилепсия, код заболевания по Международной квалификации болезней – G40.

Согласно Международной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) генерализованная идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы (G40.3) относятся к болезням нервной системы.

Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при предоставлении гражданам права на управление транспортными средствами.

По результатам проверки установлено, что ФИО1 согласно базе данных ФИС ГИБДД-М имеет водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «<данные изъяты>».

Из ответа главного врача ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном учете врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Кроме того, от административного ответчика поступило заявление о признании иска.

Частью 3 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Признание административного ответчика административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлены добровольно, согласно ст. 46 КАС РФ, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 в соответствии с водительским удостоверением на право управления транспортными средствами, аннулировании водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Баргузинского района Республики Бурятия (ИНН <***>) в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 (паспорт №) о прекращении действия права на управление транспортным средством - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В<данные изъяты>» в соответствии с водительским удостоверением серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Баргузинский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья Свистунова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.