Решение № 2-4515/2020 2-4515/2020~М-3568/2020 М-3568/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-4515/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4515/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аматол» о признании права собственности на квартиру и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Видновский городской суд с названным исковым заявлением. Истец просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 74,70 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, установленный Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «Аматол» заключен Предварительный договор № о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, в соответствии с которым Стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи в отношении Квартиры № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

Истец оплатил стоимость Квартиры, однако, до настоящего момента основной договор купли-продажи Квартиры так и не заключен. В настоящее время Квартира фактически находится во владении Истца, однако Ответчик не подписывает акты приема-передачи в связи с тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СД ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квартиры в ЕГРН внесена запись о запрете регистрационных действий, что также препятствует переходу права собственности.

В судебном заседании представитель Истца ФИО1 поддержала заявленные требования своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска, которым просил исковые требования истца удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьего лица – Ленинского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. В том числе, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Также индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путём указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение недвижимости, общая площадь, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией, если предметом договора является здание, сооружение).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «Аматол» заключен Предварительный договор № о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества № о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, в соответствии с которым Стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи в отношении Квартиры № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.,

Согласно п. 3.2. Договора для обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору Истец оплачивает Ответчику гарантийную сумму в размере 5 363 474 (Пять миллионов триста шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Данное требование было исполнено Истцом в полном объеме, что подтверждается Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего момента основной договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> так и не заключен.

Статьёй 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 2,3 и 5 настоящего Постановления.

Поскольку в Предварительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества стороны указали данные, идентифицирующие квартиру, её привязку к местности, площадь, и иные характеристики, определили цену договора, установили обязанность покупателя предварительной оплаты и срок передачи Квартиры, указанный договор должен квалифицироваться как основной договор купли-продажи квартиры.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект (квартира) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 74,70 кв.м, расположен по адресу: <адрес> принадлежит ООО «СЗ «Аматол» на праве собственности.

Учитывая изложенное, требования Истца о признании за ним права собственности на Квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 74,70 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную ей по договору купли-продажи, поименованному как Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены действия судебного пристава-исполнителя, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к ним, в том числе относится право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество на хранение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, наложение ареста на имущество, как и запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, являются действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на обеспечение исполнения исполнительного документа, имеют схожую правовую природу, в связи с чем, подлежат оспариванию в аналогичном порядке.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что в отношении <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, установлен запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской области, установленный Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

Без отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении данной Квартиры в ЕГРН невозможно внести изменения в сведения о правообладателях Квартиры.

Таким образом, требования Истца об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении Квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аматол» о признании права собственности на квартиру и об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аматол» о признании права собственности на квартиру и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на помещение с кадастровым номером <данные изъяты> назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, площадь 74,7 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: жилое помещение, наименование: жилое помещение, площадь 74,7 кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный