Решение № 2-124/2025 2-124/2025(2-1611/2024;)~М-1609/2024 2-1611/2024 М-1609/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-124/2025

Дело №

УИД 27RS0№-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года п. Переяславка

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Глазыриной Т.А., при помощнике судьи Афанасьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственность «Юканко» (далее – ООО «Юканко») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 10 декабря 2021 года между ООО МКК «Кредиттер» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 50 000 руб. 00 коп., сроком до 10 июня 2022 года, с процентной ставкой 365 % годовых. В период пользования займом истец произвел оплаты: 10 января 2022 года в размере 19087 руб. 63 коп., 10 февраля 2022 года на сумму 15 руб. 93 коп., 12 февраля 2022 года на сумму 19071 руб. 70 коп. В полном объеме задолженность ответчиком не возвращена. Договором цессии от 13 июня 2024 года право требования уступлено истцу.

В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному выше договору займа в размере 86 824 руб. 74 коп., которая складывается из: 43305 руб. 80 коп. – сумма займа, 43518 руб. 94 коп. – проценты, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Истец ООО «Юканко», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

При таких обстоятельствах, в силу положений частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно договору потребительского займа № № от 10 декабря 2021 года, заключенному между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1, Кредитор предоставил Заемщику в заем денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 365 % годовых, сроком на 182 дня, с ежемесячной выплатой с января по май 2022 года в размере 19087 руб. 63 коп., в июне 2022 года в размере 19019 руб. 83 коп.

Согласно п. 12 Договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Данный кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» путем подписания аналогом собственноручной подписи, на основании оферты ответчика, поданной посредством электронного коммуникатора через Интернет-ресурс после регистрации и подтверждения согласия на обработку персональных данных, путем введения индивидуального смс-кода, а также подтверждения ознакомления заемщика с индивидуальными условиями договора и согласия с условиями займа через личный кабинет клиента.

ООО МКК «Кредиттер» свои обязательства по договору микрозайма выполнило в полном объеме надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп. на банковскую карту согласно условиям договора, тем самым свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнило.

Принимая условия договора займа, ответчик признал, что понимает и соглашается с тем, что принятие кредитором его предложений, предоставление суммы займа на указанный им счет банковской карты, обязывает заемщика соблюдать составные и неотъемлемые части договора, индивидуальные и общие условия договора займа.

Согласно условиям договора, клиент обязан своевременно погасить задолженность.

ООО МКК «Кредиттер» 13 июня 2024 года уступило право требования по договору займа № № от 10 декабря 2021 года ООО «Юканко» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 13062024ц.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору.

Таким образом, заключая с ООО МКК «Кредиттер» договор займа, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе предусматривающих право кредитора полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу без согласия ответчика.

Обязательство по возврату займа Заемщиком не исполнено, ответчиком в счет оплаты долга внесены частичные оплаты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, общая сумма долга составляет: 86 824 руб. 74 коп., из них: 43 305 руб. 80 коп. – сумма основного долга; 43 518 руб. 94 коп. – проценты (с учётом произведенных оплат).

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он является математически верным, при расчёте учтены произведённые ответчиком оплаты. Сумма начисленных процентов, с учетом произведенных оплат, не превышает ограничений, установленных Федеральным законом № 353-ФЗ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязанности, возложенной на ответчика договором микрозайма по внесению платы в счет погашения задолженности, либо наличия обстоятельств, влекущих прекращение обязательства ответчика.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком договору займа, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Установив, что ответчиком кредит получен, что им не отрицалось, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга, проценты за период пользования кредитными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимые расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт понесенных истцом ООО «Юканко» расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21 октября 2024 года, заключенным между ООО «Юканко» и ИП ФИО9 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик ООО «Юканко» поручает, а Исполнитель ИП ФИО8 принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления к ФИО1, консультирование, участие при рассмотрении дела, а также квитанцией об оплате указанных выше услуг в сумме 25000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что указанным выше договором об оказании юридических услуг в обязанности исполнителя входит правовое консультирование, составление искового заявления, представление интересов заказчика при рассмотрении спора в суде, при этом представитель истца в судебном заседании участия не принимал, учитывая, что рассмотренный судом спор не представляет особой сложности, исковое заявление, составленное исполнителем, носит распространенный и шаблонный характер, принимая во внимание объем произведенной судом работы, суд считает заявленный к взысканию размер судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, завышенным, и полагает необходимым снизить размер таких расходов, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину согласно платежному поручению в сумме 4000 руб. 00 коп.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юканко» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от 10 декабря 2021 года, заключенному между ООО МКК «Кредиттер» и ответчиком, в размере 86 824 руб. 74 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., всего взыскать 95824 руб. (девяносто пять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Председательствующий Т.А. Глазырина