Постановление № 5-439/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 5-439/2024

№ 5-439/2024

УИД: 50RS0046-01-2024-005635-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино Московская область 05 декабря 2024 года

Председатель Ступинского городского суда Московской области Чекушкин В.Е., при секретаре Бугормистровой М.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10, ч. 2 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, <данные изъяты>, официально зарегистрированного в Р.Таджикистан, временно проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.11.2024 года, в 14 час. 20 минут, сотрудниками ОМВД России по городскому округу Ступино при проведении проверки по соблюдению иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на складе «ДА» по <адрес> был выявлен гражданин Р. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве кладовщика, не имея патента на территории действия Московской области, чем нарушил п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 должностным лицом ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал обстоятельства выявленного административного правонарушения, подтвердив, что действительно нарушил установленный порядок миграционного учета, осуществляя трудовую деятельность без соответствующего разрешения в качестве кладовщика в АО «Фреш Маркет Альянс», за что получал заработную плату.

Выслушав объяснение ФИО1 MERGEFIELD Отчество, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 MERGEFIELD Отчество административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10, ч. 2 КоАП РФ, установлен и его действия квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии патента на работу.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано патент на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте на работу.

Частью 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в Московской области.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10, ч. 2 КоАП РФ, подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, его письменным объяснением и объяснением, данным в ходе судебного заседания, рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Ступино лейтенанта полиции ФИО7, сведениями (досье) АС ЦБДУИГ ФМС России, объяснением ФИО8, в котором последний указал, что сотрудники компании ООО «ТД Альянс» привлекли на работу в качестве разнорабочего гр-на Республики Таджикистан ФИО1

Таким образом, в действиях гражданина Республики Таджикистан ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, но так как правонарушение совершено на территории Московской области, в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Близких родственников - граждан Российской Федерации ФИО1 не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11, ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН: 18880350240015520860 ; наименование получателя: УФК по Московской области (л/с <***> ОМВД России по городскому округу Ступино); ИНН: <***>; КПП: 504501001; ОКТМО: 46776000; номер счета получателя: 03100643000000014800; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г.Москвы; БИК: 004525987; КБК: 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношение которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области.

Председательствующий по делу В.Е. Чекушкин