Решение № 2-3122/2017 2-3122/2017 ~ М-3582/2017 М-3582/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3122/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлева ФИО9

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «<данные изъяты>», в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор № об оказании юридических услуг.

В соответствии с 1.1 и 1.2 исполнитель - ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязанность подготовить исковое заявление и представлять интересы истца в суде.

За указанные выше услуги истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

Указывается, что ответчиком ненадлежаще оказываются истцу юридические услуги, что подтверждается определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым подготовленное ответчиком исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, как поданное с нарушением ст.28 ГПК РФ и ст. 135 ГПК РФ, истцу предложено указать цену иска, оплатить государственную пошлину, предоставить исковое заявление по количеству лиц, участвующих в деле, а также правильно указать имя и отчество истца.

Ранее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью Наро-Фоминскому городскому суду.

Таким образом, на протяжении трех месяцев оплаченная истцом услуга не оказывается. Речь идет об оспаривании завещания после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени судом не принят иск и не приняты меры к обеспечению иска. В такой ситуации нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. может быть выдано свидетельство о праве на наследство по оспариваемому завещанию.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора со стороны ответчика, истец вынужден отказаться от его услуг.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца адвокат ФИО6 по доверенности и ордеру в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, согласен на рассмотрение в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по указанному адресу, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела, что в материалы дела представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, согласно которому исполнитель ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке документов по оспариванию завещания - искового заявления, жалоб, ходатайств, запросов, представительству в суде первой инстанции, консультации. Стоимость услуг по указанному договору составила № рублей, оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается оплата еще на № рублей, основанием указан договор №.

Определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным возвращено, в связи с тем, что дело не подсудно Наро- Фоминскому городскому суду <адрес>.

Определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1

ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о признании завещания недействительным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, оставлено без движения, предложено указать цену иска и оплатить государственную пошлину в размере № рублей, предоставить исковое заявление с приложением по числу ответчиков, указать имя и отчество истца в соответствии с документами о личности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в материалы дела представлен текст претензии, а также квитанции об отправке.

В ответ на претензию получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указывает на то, что готов расторгнуть договор, а также о том, что услуги были оказаны надлежащего качества и полностью выполнены обязательства по заключенному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги оказывались ненадлежащим образом, исковое заявление не соответствовало требованиям гражданского процессуального законодательства, подавалось в суд, которому данные исковые заявления не подсудны. Исковое заявление не было принято к производству. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении условий договора ответчиком.

Однако помимо прочих договором предусмотрено оказание услуг по консультированию. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере № рублей, оплаченную по договору, с учетом того, что консультации проводились, а истцом не представлено доказательств того, что данные услуги оказывались ненадлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

При обращении в суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Права истца нарушены ответчиком, условия договора ненадлежащим образом исполнены, не оказана услуга надлежащего качества согласно условий договора, чем причинен моральный вред истцу.

Истцом просит взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей. Суд считает, что данная сумма является завышенной и подлежит уменьшению до № рублей. В остальной части требований необходимо отказать истцу.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования претензии, направленной истцом в адрес ответчика не удовлетворены в добровольном порядке, подлежит взысканию штраф в размере № рублей.

С учетом требований ГК РФ и оснований иска, обстоятельств дела суд считает что имеются основания для расторжения договора и взыскания денежных средств.

Нормами ст. 6 Конвенции от 4.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» право на справедливое судебное разбирательство имеет каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Истцу гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Оценив в совокупности доказательства представленные истцом, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые указывает истец на нарушенные права.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства не опровергнуты.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Истцом представлены доказательства, что бы суд пришел к окончательному выводу.

Возражений от ответчика не подано, доказательств опровергающих доводы заявителя не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований в части.

Истец выбрал надлежащим образом способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф в размере № рублей.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ивлев ФИО10

Председательствующий