Решение № 2-4504/2017 2-9/2018 2-9/2018 (2-4504/2017;) ~ М-4287/2017 М-4287/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-4504/2017

Дело № 2 - 9/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца (ответчика) ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя истца (ответчика) ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика (истца) ФИО5 – адвоката Каплиной Е.Е., действующей на основании ордера № от <дата>,

представителей ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, о выделе доли в общей долевой собственности, признании права собственности в порядке приобретательской давности, по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о разделе земельного участка, дома, признании права собственности на сарай,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями ФИО5, в обоснование которых указала, что она и ответчик ФИО5 владеют на праве общей долевой собственности жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, доля в праве общей долевой собственности ответчика составляет - <данные изъяты>. Жилой дом находится в ее собственности на основании постановления администрации г. Саратова № от <дата>, договора на приватизацию жилого помещения № от <дата>, акта приема - передачи жилого помещения от <дата> года, технического паспорта на жилой дом, составленного МУП «Городское бюро технической инвентаризации» по состоянию на <дата> года. Право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли зарегистрировано в ЕГРН <дата>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Занимаемый указанным домовладением земельный участок предоставлен ей и ответчику в общую долевую собственность распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата> № №, на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> №. Пунктом 1.2 договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от <дата> № определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: истец владеет - <данные изъяты> долей в праве общей собственности на участок, ответчик - <данные изъяты> долей. Жилой дом реально разделен на две части несущими конструкциями, изолированными друг от друга. Одна часть находится в пользовании ФИО2 и состоит из основного строения площадью <данные изъяты> кв. м, другая часть дома находится в пользовании ФИО5 и состоит из основного строения площадью <данные изъяты> кв. м. У каждого из собственников имеется отдельный вход в свою часть дома и на территорию своей части земельного участка. Режим долевой собственности, несмотря на то, что дом фактически разделен на две части, не прекращен. Пользование жилым помещением сособственниками в настоящий момент сложилось таким образом, что каждый из участников долевой собственности пользуется своей частью дома, имеющими отдельные входы, и своей частью общего земельного участка, границы частей земельного участка обозначены на местности ограждением. Также на земельном участке, принадлежащем истцу, как следует из демонстрационного плана, подготовленного кадастровым инженером, расположен сарай площадью <данные изъяты> кв.м., который существует с момента постройки дома в <дата> году, поставлен на государственный технический, учет, не является самовольной постройкой, что подтверждается планом БТИ, составленным по состоянию на <дата>. Семья Пионткевич проживала в доме и пользовалась сараем с момента постройки с <дата> года, т.е. в течение 89 лет. С момента приватизации с <дата> года, то есть более 20 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным сараем, как своим собственным имуществом. Данные обстоятельства подтверждаются как схемой земельного участка, из которой видно, что подойти к сараю возможно только через территорию участка, находящегося в общедолевой собственности, а также может быть подтверждено свидетельскими показаниями соседей, проживающих в соседнем домовладении. В настоящее время сарай используется ей по назначению, добросовестность владения подтверждается тем, что за 89 лет владения спорным сараем никто из третьих лиц не истребовал и не заявлял претензий на данное имущество. Считает свое владение сараем законным, а факт открытого владения им подтверждается тем, что она не скрывает факта владения указанным имуществом, хранит в нем своё имущество, использует в личных целях. Согласно техническому паспорту на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) от <дата> указанный сарай площадью <данные изъяты> кв.м. является капитальным строением, являющимся составной частью спорного жилого дома. Ответчик никогда не пользовался данным сараем и до настоящего времени не претендовал на него, однако при приватизации жилого дома данный сарай не вошел в состав приватизируемого имущества, на него не оформлено право собственности ни истца, ни ответчика, однако, он расположен на части участка, которая используется ответчиком. В связи с чем имеется необходимость установления прав на данное сооружение в судебном порядке. На основании изложенного истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел жилого дома в натуре, выделив в собственность ФИО2 часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. кухни площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за ФИО2 в порядке приобретательной давности право собственности на часть сарая общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер в2 с погребом пв2, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. произвести раздел земельного участка кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. выделив в собственность ФИО2 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. имеющую следующие координаты характерных точек границы:

Номер точки

Координаты

X
Y

н1

-1399.66

-2836.82

н2

-1397.62

-2825.07

нЗ

-1397.10

-2825.16

н4

-1394.73

-2813.82

н5

-1394.78

-2812.29

нб

-1395.87

-2811.49

н7

-1399.37

-2810.79

н8

-1401.11

-2810.78

н9

-1410.37

-2808.76

н10

-1410.42

-2808.02

н11

-1410.55

-2808.00

н12

-1413.04

-2821.14

н13

-1416.04

-2839.82

н14

-1410.45

-2840.50

н15

-1403.88

-2839.16

н16

-1428.60

-2838.47

н17

-1427.33

-2830.37

н18

-1431.47

-2829.83

н19

-1432.64

-2837.82

В судебном заседании <дата> были приняты к производству Октябрьского районного суда г. Саратова уточнения заявленных требований в части изменения требований о выделе в натуре доли в земельном участке на требование об изменении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с учетом изменения заявленных требований истец ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> доли.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию ответчик ФИО5 подал встречное исковое заявление, в котором указал, что он и ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, на праве общей долевой собственности, что подтверждается документами о регистрации права собственности. Но остальные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО2, не соответствуют действительности, нарушают его права и законные интересы в отношении указанной недвижимости. Поэтому, возражая против иска, он решил подать встречное исковое заявление. Его доля в праве на жилой дом и земельный участок составляет <данные изъяты>, а доля Пионткевич — <данные изъяты>. В соответствии с этими долями надлежит разделить жилой дом и земельный участок, а также сарай, часть которого находится на их земельном участке, Литер «в2» площадью <данные изъяты> кв.м. Этим строением они пользуются вместе, так как он разделен на 2 части, имеет два входа. Право собственности на это строение возможно оформить и зарегистрировать по декларации, в упрощенном порядке. Он не против в соответствии с долями на их имущество разделить его в регистрирующем органе по соответствующему соглашению, и зарегистрировать право собственности на свою часть сарая по декларации. В соответствии с долями в праве общей долевой собственности ему должна быть отведена часть земельного участка размером <данные изъяты> кв.м., а ФИО2 - <данные изъяты> кв.м. Поэтому согласиться с требованиями соседки, с планом раздела земельного участка и с представленными в нем координатами характерных точек границы он не может. Обсуждать вопрос о разделе дома и земельного участка ФИО2 ему не предлагала, о ее намерениях он узнал только получив исковое заявление. Исковые требования о признании права собственности на весь сарай, Литер в2, площадью <данные изъяты> кв.м., по заявленным ею основаниям, считает необоснованными. ФИО2 пользуется своей частью спорного сарая Литер в2, проходя в него с улицы, поэтому порядок пользования частями спорного сарая между ними отсутствует. На основании изложенного просит разделить земельный участок по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, выделив ему в собственность <данные изъяты> кв.м. земельного участка, прекратив право общей долевой собственности на него; разделить жилой дом - расположенный на этом земельном участке, в соответствии с долями в праве общей долевой, выделив ему в собственность жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за ним право собственности на часть сарая Литер в2, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали, пояснили, что по разделу дома, по тому, кто какой частью сарая пользуется, вопросов не возникает, возникают разногласия по пользованию земельным участком.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, против удовлетворения первоначальных требований возражали, также пояснили суду, что по разделу дома, по тому, кто какой частью сарая пользуется, вопросов не возникает, возникают разногласия по пользованию земельным участком, который в настоящем судебном заседании разделить не представляется возможным из-за наличия кадастровой ошибки.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями о вручении, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО5 являются сособственниками земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом ФИО2 принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом и на земельный участок, ФИО5 принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом и на земельный участок (л.д. 111-125 тома 1 гражданского дела – выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу требования ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Для определения возможных вариантов пользования домом с учетом долей сособственников в доме судом была назначена экспертиза в ООО «<данные изъяты>», в соответствии с заключением которой от <дата> на основании результатов проведенного исследования установлено, что возможен реальный раздел домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями сособственников без учета самовольных построек, а именно: Собственнику ФИО2 подлежат выделу помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. В), жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. В), жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. В), прихожая общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. В), кухня общей площадью <данные изъяты> кв.м.(лит. В). Также выделу подлежит холодная постройка хозяйственно-бытового назначения (Лит в,в5) площадью <данные изъяты> кв.м.; собственнику ФИО5 подлежат выделу помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. В), жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. В), жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. В), прихожая общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. В), кухня общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. В), жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит В1), помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. В1). Также выделу подлежат постройки хозяйственно-бытового назначения: холодная пристройка (Лит. в3) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., веранда (Лит. в 4) площадью застройки <данные изъяты> кв.м, терраса (Лит. в 6) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., уборная (Лит. у) и душ (Лит. д) общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Выделяемые помещения жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. соответствуют идеальным долям сособственников (л.д. 143-180 тома 2 гражданского дела).

Экспертное заключение представляют собой комплексные исследования с приложением схем фотографий, содержат подробные описания проведенных исследований, к заключению приложены необходимые свидетельства и дипломы эксперта на право осуществления экспертной деятельности. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Экспертиза является судебной, перед ее проведением эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, также эксперт предупрежден за дачу заведомо ложных пояснений по экспертизе в судебном заседании. У судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта и его пояснениям в судебном заседании, которые суд считает правильными и кладет в основу решения.

Кроме того, стороны не оспаривают того обстоятельства, что раздел дома экспертом произведен по порядку пользования домом, сложившимся между ними.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется техническая возможность выдела каждого из сособственников в натуре из общей долевой собственности на дом, поскольку порядок пользования долями сложился между сторонами и он не оспаривается, возможность выдела доли в натуре подтверждена экспертным заключением.

По требованиям о признании права собственности сторон на части сарая в порядке приобретательской давности суд приходит к следующему.

Истцом ФИО2 заявлено требование о признании за ней права пользования на часть сарая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер в 2, с погребом пв. 2, расположенного по адресу: <адрес>, аналогичное требование заявлено ФИО5, - о признании за ним права собственности на другую часть сарая, которой пользуется он.

Как следует из экспертного заключения от <дата>, исследуемый сарай представляет собой одноэтажное строение (Лит. в2) с двумя погребами (Лит пв2), площадь сарая составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 201-247).

Хозблок расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из заключения дополнительно проведенной по делу экспертизы от <дата>, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Несоответствие фактических границ документальным границам возникло в результате допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, выразившейся в формировании границ указанного земельного участка в нарушении требований ст. ст. 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, без учета существующих вспомогательных строений (хозблока), входящего в состав домовладения согласно документам технической инвентаризации от <дата> года. Допущенная реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Фактические границы земельного участка в кадастровым номером № накладываются на документальные границы земельного участка с кадастровым номером № В связи с тем, что земельный участок № сформирован без учета вспомогательных объектов (хозблоков), расположенных в фактических границах земельного участка №, что позволяет сделать однозначный вывод о допущенной реестровой ошибке при формировании указанного земельного участка (л.д. 143-180 тома 2).

Спорный хозблок на территории земельного участка, в настоящее время принадлежащего истцу и ответчику, существовал еще на период <дата> года, он имеется на плане БТИ (л.д. 15).

В инвентарном деле имеется указание на сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., в техническом паспорте от <дата> года, в техническом паспорте от <дата> года.

Первоначально квартира (в настоящее время часть жилого дома) была приобретена ФИО1 (в настоящее время ФИО2) на основании договора о приватизации от <дата>, ФИО5 квартира (в настоящее время часть жилого дома) была приобретена в собственность на основании договора купли-продажи от <дата> (инвентарное дело БТИ, л.д. 34-35 тома 1 гражданского дела).

Земельный участок под домом был предоставлен в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО5 на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> (л.д. 41).

Как следует из письма Администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> в отношении объектов капитального строительства, построенных в отсутствие разрешения на строительство, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объектов не осуществляется. Согласно таблице 5.4. Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (мастерские, сараи, теплицы, бани) относятся к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В соответствии с п. 3 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство (реконструкцию) объектов вспомогательного использования не требуется (л.д. 188-189 тома 1).

Как следует из заключения экспертизы от <дата> исследуемый сарай является постройкой хозяйственно-бытового назначения, используемой проживающими в доме (основном строении) гражданами в хозяйственно-бытовых целях. Сарай является нежилым, неотапливаемым помещением вспомогательного использования (л.д. 201-247 тома 1).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Суд полагает, что все требования, предъявляемые к владению недвижимым имуществом, при признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности (открытость, добросовестность владения, давность), сторонами соблюдены, то есть они пользуются сараем, находящемся на их собственном земельном участке, открыто, в течение более 15 лет, сарай не является самовольно возведенным строением, поскольку сведения о нем имеются на планах БТИ с <дата> года, в технических паспортах БТИ от <дата> года, от <дата> года, сарай функционально является вспомогательным помещением жилого дома, находящегося в собственности ФИО2 и ФИО5, то есть при приватизации квартир они имели право на приобретение в собственность и имущества, необходимого для их обслуживания, и находящегося на их земельном участке.

При таких обстоятельствах за ФИО2 и ФИО5 подлежит признанию в порядке приобретательской давности право собственности на сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку сторонами заявлены требования о признании за ними права собственности на части сарая согласно их долям в праве общей долевой собственности на дом, то признанию за ФИО2 подлежит право собственности на <данные изъяты> сарая общей площадью <данные изъяты> кв.м., признанию за ФИО5 подлежит признанию право собственности на <данные изъяты> сарая общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Произвести раздел земельного участка и выдел долей в натуре в настоящее время не представляется возможным в связи с наличием кадастровой ошибки при формировании земельного участка, о наличии которой указано в заключении судебной экспертизы от <дата> (л.д. 143-180 тома 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, о выделе доли в общей долевой собственности, признании права собственности в порядке приобретательской давности, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 о разделе земельного участка, дома, признании права собственности на сарай, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 жилое помещением площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. В), жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. В), жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. В), прихожая общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. В), кухня общей площадью <данные изъяты> кв.м.(лит. В), а также холодную постройку хозяйственно-бытового назначения (Лит в, в5) площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность ФИО5 жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. В), жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. В), жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. В), прихожая общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. В), кухня общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. В), жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит В1), помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. В1), а также постройки хозяйственно-бытового назначения: холодная пристройка (Лит. в3) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., веранда (Лит. в 4) площадью застройки <данные изъяты> кв.м, терраса (Лит. в 6) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., уборная (Лит. у) и душ (Лит. д) общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли сарая общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> доли сарая общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований, встречных исковых требовании в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская