Решение № 2-1720/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1720/2019

Дело № 2-1720/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Гашиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, указав, что …. между ОАО «Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор № …. на сумму 280701 рубль 75 копеек под 29,90 процента годовых на срок до …. В последующем ответчик перестала добросовестно исполнять свои обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 5462748 рублей 15 копеек. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд в отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № …. …. открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, …, улица …. дом …, корпус …., ОГРН …., ИНН …) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № …. заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от … и Приказа № … от …..

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ч. 1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

В судебном заседании установлено, что между АКБ ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № … от … на сумму 280701 рубль 25 копеек

Согласно п. 2.4 Кредитного договора дата возврата кредита …, плата за пользование кредитом установлена п. 2.5 Кредитного договора составляет 29,90 процента годовых, ежемесячный платеж составил 89069 рублей 57 копеек.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на … задолженность составляет 5462748 рублей 15 копеек, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 272 184 рубля 56 копеек; просроченная задолженность по процентам – 240 703 рубля 81 копейка; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2130302 рубля 67 копеек; пени на сумму задолженности по процентам – 2819 557 рублей 11 копеек.

Судом установлено, что ответчик в полном объеме не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму просроченной ссудной задолженности – 272184 рубля 56 копеек; сумму просроченных процентов – 240 703 рубля 81 копейка.

Требование о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг – 2130302 рубля 67 копеек, штрафных санкций на просроченные проценты – 2819557 рублей 11 копеек подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, имеются основания для взыскания штрафных санкций.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка один процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 69, п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи333 ГК РФявляются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи1, пункт 1 статьи15и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПК РФ, статья65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи1 ГКРФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФи уменьшает пени на сумму задолженности по просроченному основному долгу до 10000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, значительно превышает сумму основного долга, а также уменьшает пени на сумму задолженности по просроченным процентам до 10000 рублей, поскольку сумма неустойки является несоразмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 35 514 рублей, исходя из размера заявленных требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), принимая во внимание то, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 35 514 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженность по кредитному договору № …. в размере 532888 рублей 37 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 272 184 рубля 56 копеек; просроченная задолженность по процентам – 240703 рубля 81 копейка; пени на сумму задолженности по основному долгу – 10000 рублей; пени на сумму задолженности по процентам – 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 514 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ….

Судья Н.А.Ерофеева