Решение № 2-1411/2021 2-1411/2021~М-1083/2021 М-1083/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1411/2021

Дело № 2-1411/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001773-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

25 июня 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виняра ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договорам займа от 13 марта 2018 года и от 06 апреля 2018 года в общей сумме 1247770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189214,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14439 рублей.

В обоснование требований указал, что 13 марта 2018 года и 06 апреля 2018 года между ним и ответчиком были заключены договора займа, по условиям которых он передал ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме 1247770 рублей на срок до 15 октября 2018 года, о чем ответчиком были выданы расписки, однако до настоящего времени ответчик заемные денежные средства в размере 1247770 рублей не возвратила. В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, просил также взыскать проценты на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил его представителем – ФИО3, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о времени и месте судебных заседаний ответчик ФИО2 извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (адресу регистрации) в Российской Федерации, заблаговременно заказными письмами с уведомлениями, однако письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2, а также истца – ФИО1 и его представителя – ФИО3

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 марта 2018 года ФИО2 выдала ФИО1 расписку, из содержания которой следует, что она взяла в долг у истца 458121 рубль и обязалась вернуть указанный долг в полном размере до 15 октября 2018 года.

06 апреля 2018 года ФИО2 выдала ФИО1 расписку, из содержания которой следует, что она взяла в долг у истца 789649 рублей и обязалась вернуть указанный долг в полном размере до 15 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Проанализировав содержание расписок от 13 марта 2018 года и 06 апреля 2018 года, приняв во внимание вышеизложенные требования материального закона, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1247770 рублей на срок до 15 октября 2018 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные от истца ответчиком по договорам займа от 13 марта 2018 года и 06 апреля 2018 года, последней не возвращены, поскольку доказательств обратного суду не представлено, и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договорам займа в сумме 1247770 рублей.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов на сумму займа на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что поскольку иной размер процентов законом или договором не установлен, следовательно, их размер должен быть определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составляет в рамках заявленных исковых требований, с учетом округления, 189215 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 247 770

16.10.2018

16.12.2018

62

7,50%

365

15 896,25

1 247 770

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

48 218,62

1 247 770

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

10 768,43

1 247 770

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

10 409,48

1 247 770

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

11 725,62

1 247 770

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

10 888,08

1 247 770

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

3 418,55

1 247 770

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

8 523,02

1 247 770

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

15 750,54

1 247 770

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

10 500,36

1 247 770

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

5 369,50

1 247 770

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

22 892,83

1 247 770

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

11 623,06

1 247 770

22.03.2021

11.04.2021

21

4,50%

365

3 230,53

Итого:

909

6,09%

189 214,87

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание, что договорами займа от 13 марта 2018 года и 06 апреля 2018 года был определен срок возврата денежных средств до 15 октября 2018 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 16 октября 2018 года по 11 апреля 2021 года (в рамках заявленных истцом требований) в размере 189215 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что при подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 14439 рублей, что подтверждается квитанцией № 52/1 от 28 апреля 2021 года.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 1247770 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189215 рублей, а всего 1436985 рублей.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15385 рублей.

Учитывая, что при подаче иска истцом ФИО1 государственная пошлина была уплачена в размере 14439 рублей, что подтверждается квитанцией № 52/1 от 28 апреля 2021 года, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть суммы государственной пошлины в размере 946 рублей (15385 – 14439) подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск Виняра ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Виняра ФИО10 сумму долга по договорам займа от 13 марта 2018 года и 06 апреля 2018 года в размере 1247770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189215 рублей и государственную пошлину в размере 14439 рублей, а всего 1451424 (один миллион четыреста пятьдесят одну тысячу четыреста двадцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в бюджет государственную пошлину в размере 946 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.