Решение № 2-214/2018 2-214/2018 ~ М-67/2018 М-67/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 12 февраля 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

с участием представителя ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании положений кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <адрес> года между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № <№> на сумму <данные изъяты>. При получении кредита он уплатил единовременную компенсацию страховой премии за подключение к программе страхования в размере 56050 рублей, из них: комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере <данные изъяты>. Данные расходы были оплачены за счет кредитных средств. Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, является типовым, условия определены банком в стандартных формах, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом и вынужден принимать условия, ущемляющие его права как потребителя. <дата> года в адрес ответчика им была направлена претензия о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере 56050 рублей, которая получена Банком <дата> года. До настоящего времени требование не исполнено. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с <дата> (даты окончания 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя) по <дата> составил <данные изъяты>. В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма к взысканию составит 56050 рублей. Неправомерными действиями ответчика по неисполнению обязанностей по возврату страховой премии истцу был причинен моральный вред, который оценивает в размере 15 000 рублей. На основании ст.ст. 972, 779, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст.ст.13, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит признать положения кредитного договора № <№> от <адрес> года, заключенного между ПАО «ВТБ24» и ФИО2 недействительными; возвратить уплаченную в соответствии с положениями кредитного договора № <№> от <адрес> года сумму в размере 56050,00 рублей; взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО2 сумму неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 56050,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением суда от 12 февраля 2018 года произведена замена ответчика с Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в связи с реорганизацией в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) (решение внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата> года).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения. Суду пояснил, что в целях рефинансирования кредита в АО «Россельхозбанк» истец оформил анкету-заявление о предоставлении кредита у ответчика, в котором выразил согласие на подключение программы коллективного страхования. <адрес> года с истцом банком был заключен кредитный договор, при этом подписано отдельное заявление на включение в число участников Программы страхования. В пункте 1 заявления истец подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. <дата> года банком переведена страховая премия в размере <данные изъяты> на счет ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем полагает банк ненадлежащим ответчиком; сумма в <данные изъяты> является комиссией банка за подключение к программе страхования. У истца имелась возможность получить кредит без подключения к Программе страхования. Досрочно истцом кредит не погашен; истец не отказался от страхования в срок, установленный Указанием Банка России от <дата> года. В банк истец обратился через шесть месяцев с даты заключения договора с претензией, в которой просил признать договор страхования недействительным и возвратить страховую премию; иных требований не заявлял.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец добровольно заключил кредитный договор и договор страхования; не отказался от своего страхования в срок, установленный п.1 Указания Банка России от <дата> № <№>. Нормы страхового законодательства оставляют размер страховой сумы/страховой премии и порядок ее определения/возврата на усмотрение сторон договора страхования. Договор страхования, заключенный к выгоде истца, который вправе отказаться от него в любое время, не противоречит законодательству Российской Федерации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении требований ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Недействительными в соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно пункту 3 указанной статьи, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого согласно статье 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны. В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> года ФИО2 оформил анкету-заявление на получение кредита в размере <данные изъяты>, в пункте 17 которой подтвердил, что добровольно выражает согласие на оказание услуг по обеспечению страхования путем подключения к Программе страхования.

<адрес> года между ФИО2 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № <№> о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, размер полной стоимости кредита: 15 % годовых (л.д.10-12). Пунктом 11 кредитного договора от <адрес> года предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику на потребительские нужды и на оплату страховой премии. При этом по смыслу условий указанного договора получение кредита не обусловлено обязанностью заемщика по заключению договора личного страхования.

При заключении кредитного договора ФИО2 согласно его заявлению (л.д.13) включен в Программу страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ 24 (ПАО), страховщиком по которому выступает ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников программы за весь срок страхования составила 56 050 рублей, состоит из комиссии банка за подключение к программе в размере <данные изъяты> и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере <данные изъяты>. Срок страхования определен с <дата> года по <дата> года. В данном заявлении истец указал, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п.1 заявления).

<дата> года платежным поручением банком произведена оплата по договору коллективного страхования.

<дата> года представителем ФИО2 Л. в адрес ответчика была направлена претензия о признании договора страхования недействительным, возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии (л.д.15).

Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года в п.4.4 разъяснено, что банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем они вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такие услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу ст. ст. 423, 972 Гражданского кодекса РФ.

Суд, принимая во внимание принцип свободы договора, предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение содержащихся в заявлениях истца, заключенных между сторонами договорах, а также общих условиях кредитования, слов и выражений, полагает, что Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обязанность по предоставлению ФИО2 кредита выполнило, заемщик, обязуясь возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, застраховал свою жизнь и здоровье, тем самым обеспечив исполнение принятых на себя кредитных обязательств.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ), а включение в кредитный договор условия, предусматривающего возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье и, соответственно перечисление из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, что не противоречит положениям Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

При заключении кредитного договора истец выразил согласие на присоединение к Программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», изъявив желание застраховать риск, связанный с жизнью, здоровьем и потерей работы.

Истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, дающих основания полагать, что банк навязал ему условия кредитного договора.

Собственноручные подписи ФИО2 в заявлении - анкете на получение кредита, в заявлении на страхование, в кредитном договоре подтверждают, что при заключении кредитного договора и договора страхования истец получил полную информацию о предоставляемых ему услугах и условиях договоров; осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по заключению договора страхования; с условиями страхования ознакомлен и согласен, условия страхования размещены на сайте банка; стоимость услуги по страхованию заемщика включена в общую кредитную задолженность истца с его согласия и по его заявлению.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. В случае несогласия присоединиться к программе страхования заемщик ФИО2 был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования ему были оказаны соответствующие услуги, с его согласия страховая премия была включена в сумму кредита и списана ответчиком с личного счета заемщика. Услуга по личному страхованию заемщика ответчиком по делу не оказывалась, денежные средства на оплату страховой премии были перечислены банком на счет страховой компании.

В соответствии с п.1 Указания № <№> от <дата> года Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (редакция № 2 от 01 июня 2016 года, действовавшая на <адрес> года).

Поскольку Банк заключил договор страхования в интересах заемщиков (физических лиц) и за их счет, соответственно последние, как лица, уплатившие страховую премию, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и пункта 4.4 Обзора судебной практики являются не только застрахованными лицами, но и обладают всеми правами страхователя, поэтому на взаимоотношения сторон должны распространяться правила, установленные Указанием Банка России от <дата> года № <№>.

Истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств обращения к банку и страховщику с заявлением об отказе от услуги страхования в срок, установленный п.1 Указания Банка России от <дата> года, № <№>; досрочно истцом кредитные обязательства не исполнены.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если установлен факт, что обязанность заемщика подключиться к программе страхования являлась обязательным условием получения кредита, однако в данном случае такого факта не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что договор страхования заключен ФИО2 добровольно, страхование заемщика в данном случае не являлось обстоятельством, влияющим на факт выдачи кредита, заемщик имел возможность отказаться от дополнительных услуг и исключить их стоимость из суммы кредита.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании положений кредитного договора № <№> от <дата> недействительными, возврате уплаченной суммы страховой премии в размере 56050 рублей 00 копеек, взыскании неустойки.

В силу того, что факт нарушения прав ФИО2 как потребителя не установлен, суд не находит оснований и в удовлетворении производных требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании положений кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 14 февраля 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова