Апелляционное определение № 33А-3244/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Тощева Е.А. Дело № 33а-3244/2026

(№ 2а-2179/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 23 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.

судей Тимофеевой А.А. и Тимошенко Е.Г.

при секретаре Погосян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело путем использования систем видеоконференции-связи

по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 5 ноября 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения ФИО1, представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратился в суд к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (далее – СИЗО-1) с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации СИЗО-1, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания, взыскании денежной компенсации в размере 100000 рублей.

В обоснование административного искового заявления указал на то, что во время нахождения в СИЗО-1 ФИО1 с сентября 2019 года по июнь 2020 года, последний содержался в ненадлежащих условиях, камера была переполнена, отсутствовало индивидуальное спальное место.

Представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю поданы возражения на административное исковое заявление.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 5 ноября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указал на то, что судом первой инстанции не обеспечено его участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи через исправительное учреждение. Возражения административного ответчика в его адрес не направлялись, а срок для обращения в суд на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 не пропущен.

В судебном заседании посредством видео - конференцсвязи ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что был лишен возможности участвовать в судебном заседании и давать свои пояснения.

Представитель ФСИН России, ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю, УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения ФИО1, представителя ФИО2, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно положениям статей 7, 9 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в период с 28 марта 2019 года по 29 марта 2019 года и с 13 сентября 2019 года по 27 января 2021 года.

Согласно справке от 6 марта 2026 года заместителя начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 <адрес>) ФИО12 следует, что по прибытию в учреждение ФИО1 28 марта 2019 года в камере 190. По прибытию в учреждение 13 сентября 2019 года размещен в камеру 12, с 18 сентября 2019 года переведен в камеру № 21, с 14 ноября 2019 года переведен в камеру 24, а 30 августа 2020 года помещен в камеру 144.

При этом, согласно книгам количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, в период содержания ФИО3 в учреждении, камеры были переполнены.

Отклоняя требования о признании незаконными действий (бездействия) при содержании ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и о компенсации нарушения условий содержания под стражей, суд первой инстанции указал, что административными истцом пропущен срок на обращение в суд.

Суд первой инстанции разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из пропуска срока на обращение в суд.

Согласно материалам административного дела, ФИО1 было подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи через исправительное учреждение.

Из протокола судебного заседания от 11 августа 2025 года следует, что участие ФИО1 в судебном заседании не обеспечено, заявка об осуществлении видеоконференц-связи в адрес ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области не направлялась.

11 августа 2025 года в адрес исправительного учреждения направлена заявка об обеспечении участия административного истца посредством использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании, назначенном на 14 часов 00 минут 8 октября 2025 года.

Из справки Железнодорожного районного суда города Симферополя от 8 октября 2025 года следует, что участие ФИО1 в судебном заседании на указанную дату исправительным учреждением не обеспечено.

8 октября 2025 года Железнодорожным районным судом города Симферополя в адрес исправительного учреждения направлена заявка об обеспечении участия административного истца посредством использования систем видео-конференцсвязи в судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 мину 5 ноября 2025 года.

Из справки Железнодорожного районного суда города Симферополя следует, что участие ФИО1 в судебном заседании назначенном на 14 часов 00 минут 8 октября 2025 года исправительным учреждением не обеспечено (справка составлена повторно т. 1 л.д. 107).

Согласно протоколу судебного заседания Железнодорожного районного суда города Симферополя от 5 ноября 2025 года участие ФИО1 в судебном заседании в указанную дату не обеспечено.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции информации из ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, техническая возможность проведения судебных заседаний назначенных на 8 октября и 5 ноября 2025 года имелась, учреждением был назначен ответственный дежурный помощник, который вывод осужденного в помещения, для проведения видео-конференцсвязи.

Таким образом, в суде первой инстанции участие ФИО1 в судебных заседаниях посредством видео-конференцсвязи не было обеспечено, направляемые в его адрес бланки расписки о времени и месте проведения судебных заседаний не содержали графу о желании либо нежелании личного участия административного истца при рассмотрении административного иска. При этом, административный истец изъявлял желание об участии в судебном заседании посредством использования видео-конференцсвязи

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Таким образом, суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании, представление доказательств и участие в их исследовании.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференцсвязи при наличии технической возможности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 г. № 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видео-конференцсвязи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видео-конференцсвязи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Согласно пункта 4.6 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. № 401) лицо, ответственное за организацию ВКС суда, рассматривающего дело выясняет наличие организационной возможности проведения судебного заседания с применением ВКС с судом, обеспечивающим ВКС (лицом, ответственным за организацию ВКС), или учреждением ФСИН России и согласовывает дату, время и помещение для проведения судебного заседания посредством имеющихся средств связи (телефон, ведомственная электронная почта, факс, контактные данные, указанные в настройках пользователя в ПИ ВКС, и т.д.).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции не обеспечил участие административного истца в судебном заседании, нарушив один из принципов административного судопроизводства о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются наряду с другим соблюдением положений законодательства об административном судопроизводстве, предусмотренных статьями 6 и 9 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Намерение участвовать в судебных заседаниях административный истец заявлял в суде первой инстанции, получив иной бланк расписки мог заблуждаться относительно своих процессуальных прав и наличия технической возможности для организации видео-конференцсвязи.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил свое желание участвовать лично при рассмотрении его дела, указал о созданных препятствиях представлять дополнительные доказательства, что ограничило его доступ к правосудию.

Отбывание осужденным в исправительном учреждении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, а равно как и нахождение осужденного в следственном изоляторе на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не должны негативно влиять на реализацию его прав как лица, участвующего в административном деле.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечив соблюдение их прав, предусмотренных ст. 45, 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 5 ноября 2025 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Симферополя города Симферополя.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.Р. Мостовенко

Судьи

А.А. Тимофеева

Е.Г. Тимошенко