Определение № 2-779/2017 2-779/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-779/2017

Дело № 2-779/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 июня 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в силу близких доверительных отношений по устной просьбе ФИО3 истец оформила в Банке ВТБ-24 потребительский кредит на сумму <данные изъяты>, которые были перечислены на расчетный счет ФИО4 Согласно устной договоренности ответчица обязана была ежемесячно производить зачисления на карту истца в счет погашения кредитных обязательств. Однако произведя две оплаты в октябре и ноябре 2016 года ФИО3 без объяснения причин перестала производить перечисления, на звонки не отвечает, от встреч уклоняется, тем самым нарушая договоренности о возмещении кредитных обязательств заемщика ФИО1, которая до настоящего момента производит оплату.

На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму неоплаченного долга по потребительскому кредиту в размере <данные изъяты> й, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнила, указав, что полная стоимость кредитных обязательств на момент заключения договора составляла <данные изъяты>, исходя из произведенных частичных оплат ответчицей (два платежа по <данные изъяты>), общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> в окончательном виде истец просила взыскать с ФИО3 сумму неоплаченного долга по потребительскому кредиту в размере <данные изъяты>, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, представительские расходы <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении ответчика ФИО3 арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве гражданина. Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с чем судом поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, ответчик ФИО3 полагали необходимым производство по делу прекрарить.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из определения Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2017 года по делу № заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным; в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 могут быть заявлены в деле о банкротстве ФИО3, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева