Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-295/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 214 рублей 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12382 рублей 14 копеек,

установил:

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в Аларский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 ( далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <Цифры изъяты> (далее – Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 478468, 90 руб., на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9% в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 279428,08 рублей. Согласно п.2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 14459364,48 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 15285759,50 рублей, из которых: 421926,78 рублей – задолженность по основному долгу; 404468,24 рублей – задолженность по уплате процентов, неустойка 14459364,48 рублей. В одностороннем порядке Банк уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 91819,28 рулей. Таким образом, сумма задолженности по договору составила 918214,30 рублей, из них: задолженность по основному долгу -421926,78 рублей; задолженность по уплате процентов - 404468,24 рублей, неустойка 91819,28 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о применении пропуска срока исковой давности и снижении неустойки, считает размер неустойки завышенным, кроме того указал, что кредит оформлен им в 2013 году, обязательства по кредитному договору перестал выполнять в мае 2015 года, в суд банк обратился в 2019 году.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <Цифры изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 478468,90 руб. со взиманием процентной ставки в размере 22,90% годовых, целевым назначением на неотложные нужды, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита должно производиться Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11477,41 руб. 24 числа каждого месяца, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Право «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) потребовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности, в случае нарушения им двух и более раз определенного соглашением порядка погашения кредитной задолженности, установлено и п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц.

В пункте п.2.2 кредитного договора указана полная стоимость кредита в процентах годовых, указан перечень платежей, включенных и не включенных в полную стоимость кредита.

С условиями договора заёмщик ФИО1 был ознакомлен, и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном соглашении и условиях кредитования физических лиц. График платежей Заемщиком получен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 1.1.2 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на ТБС заемщика. Факт перечисления кредитных средств в размере 478468,90 рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1

В нарушение принятых на себя обязательств ЗаемщикФИО1 несвоевременно и не в полном объеме осуществляет внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, допускает просрочки исполнения взятых обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, долг по кредитному договору составляет 15285759,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 421926,78 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – 404468,24 руб.; неустойка 14 459 364,48 руб.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 91819,28 рублей. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 918214,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 421926,78 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – 404468,24 руб.; неустойка – 91819,28 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор.

Согласно материалам дела, сумма займа подлежала возврату согласно графику платежей. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с сентября 2016 года (дата платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ, дата предыдущего платежа – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования о взыскании платежей о взыскании задолженности ранее сентября 2016 года находятся за пределами сроков исковой давности.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд, с учетом применения срока исковой давности, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 547 610,13 рублей, из которых 358738, 05 рублей – задолженность по основному долгу; 178872, 08 рублей – задолженность по уплате процентов. При этом расчет процентов произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно расчету, представленному банком общий размер пеней за несвоевременную уплату комиссии и процентов за пользование кредитом составляет 91819,28 рублей.

Оценивая размер неисполненных обязательств, за которые начислена данная неустойка, учитывая сумму основного долга, дату возникновения задолженности, размер подлежащих взыскания процентов, тот факт, что истец обращается в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такое право возникло у истца еще с момента возникновения задолженности по кредиту в 2015 году, суд полагает, что она является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения размера общей суммы неустойки с 91819,28 рублей до 10 000 рублей, данная сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности в размере 547 610 рублей 13 копеек.

При подаче иска в суд «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уплатило государственную пошлину в размере 12 382,14 рублей. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9594 рублей 29 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, уроженца <Адрес изъят> в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547610 (пятьсот сорок семь тысяч шестьсот десять) рублей 13 копеек, из них 358 738 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу; 178 872 рубля 08 копеек – задолженность по уплате процентов, 10000,00 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9594 (девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<Данные изъяты>

Председательствующий Н.В. Шохонова