Решение № 2-5538/2017 2-5538/2017~М-5719/2017 М-5719/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5538/2017

Дело № 2-5538/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) (далее также – Банк) и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее также – ООО СК «ВТБ Страхование», Общество) о признании недействительным <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающего уплату заемщиком комиссии за участие в программе страхования, в размере 51 490 руб., солидарном взыскании с ответчиков уплаченной страховой премии за участие в программе страхования в сумме 51 490 руб., взыскании с ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) излишне уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 10 632 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 306 490 руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Пункт <данные изъяты> кредитный договор содержит условия, обязывающие заемщика заключить договор личного страхования и перечислить страховую премию в размере 51 490 руб. в течение одного рабочего дня со дня заключения кредитного договора на счет ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, в соответствии с которым размер подлежащей уплате страхователем страховой премии составил 51 490 руб. В последующем с истца в пользу Общества было удержано 51 490 руб. Таким образом, из содержания приведенных выше положений кредитного договора следует, что без заключения договора личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», являющегося аффилированным по отношению к Банку лицом, кредит истцу не был бы предоставлен. Предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья заемщика ущемляет права истца, как потребителя, и не отвечает его интересам. При этом истец при заключении кредитного договора был введен в заблуждение относительно его условий. Таким образом, принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для взимания с истца платы за подключение к программе страхования, равно как и основания для вывода о том, что истцу была оказана какая-либо услуга, связанная со страхованием жизни и здоровья, обязательство истца по уплате комиссии за присоединение к программе личного страхования ничтожно. Кроме того, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ года досрочно исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось риска. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчикам с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в чем ФИО1 было отказано. Поскольку включение в сумму кредита платы за страхование увеличило размер основного долга по кредитному договору, и, при этом, на указанную сумму Банком неправомерно были начислены проценты за пользование кредитом в размере 10 632 руб., уплаченные истцом в период действия кредитного договора, указанная денежная сумма также подлежит взысканию с Банка в пользу истца.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО3 в судебном заседании иск не признала, сославшись в объяснениях на обстоятельства, приведенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п.2).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.п. 9, 10, 11, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также - индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели).

В силу ст. 7 вышеназванного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч.2).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (ч.10).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из вышеприведенных норм следует, что страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя по договору страхования может быть также указан кредитор в обязательстве (банк).

В то же время не допускается включение в кредитный договор положений об обязанности заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве условия получения кредита, а равно выдвижение требований о заключении заемщиком договора страхования в конкретной указанной кредитором страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора, поскольку такие действия противоречат требованиям закона и свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк, в частности, обязался предоставить истцу кредит в размере 306 490 руб. на потребительские нужды и на оплату страховой премии, на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредит в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно <данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора заемщик поручает Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет заемщика перечислить с данного счета денежные средства в сумме 51 490 руб. в счет оплаты страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен договор личного страхования, по условиям которого, изложенным в выданном страховщиком страхователю страховом полисе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года и Особых условиях по страховому продукту <данные изъяты>, страховщиком были застрахованы риски потери застрахованным лицом работы, а также травмы, госпитализации, наступления инвалидности или смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из содержания страхового полиса «Единовременный взнос» № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что страховая премия по договору страхования в размере 51 490 руб. подлежит уплате страхователем единовременно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Особыми условиями по страховому продукту <данные изъяты> выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страховых случаев по рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни» и «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» является Банк - в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенному между страхователем и Банком, а также застрахованный (в случае смерти застрахованного, его наследники) - в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору, а при наступлении страховых случаев по остальным страховым рискам – застрахованный.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Банк зачислил на счет заемщика ФИО1 №, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО), сумму кредита в размере 306 490 руб., после чего в тот же день на основании <данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора перечислил с указанного счета в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51 490 руб.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании сослался, в том числе, на то, что заключенный между ним и Банком кредитный договор содержит условие, обязывающего заемщика заключить в пользу Банка договор личного страхования с определенным последним страховщиком, без исполнения которого кредит истцу не был бы предоставлен.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Согласно <данные изъяты> анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ года, до заключения кредитного договора ФИО1 выразил согласие на заключение договора страхования по программе <данные изъяты> с ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем также просил Банк увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования.

Вопреки доводам истца из вышеуказанного заявления следует, что ФИО1 была предоставлена возможность выбора варианта заключения кредитного договора как с условием обеспечения исполнения обязательств по нему в виде страхования своих жизни, здоровья и трудоспособности, так и без такого условия. При этом ФИО1, подписав данное заявление, подтвердил свое желание быть застрахованным на случай потери работы, травмы, госпитализации, наступления инвалидности или смерти в результате несчастного случая и болезни на условиях программы <данные изъяты> с которой был ознакомлен и согласен.

В соответствии с содержанием названного заявления ФИО1 также был уведомлен о том, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок возврата кредита.

Намерение выступить страхователем и застрахованным лицом по договору личного страхования на условиях, изложенных в Особых условиях по страховому продукту <данные изъяты> кроме того, прямо следует из содержания подписанного страхователем ФИО1 страхового полиса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, из приведенных выше установленных судом обстоятельств не следует, что заключение договора личного страхования являлось обязанностью заемщика ФИО1, без исполнения которой в заключении кредитного договора ему было бы отказано.

Напротив, как видно из письменных материалов дела, до заключения кредитного договора ФИО1 прямо и определенно выразил желание заключить с ООО СК «ВТБ Страхование» договор личного страхования с уплатой в пользу страховщика страховой премии.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что отказ истца от заключения такого договора мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Не содержат материалы дела и данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора и договора страхования каким-либо образом был ограничен в выборе страховщика, либо последнему были навязаны условия страхования.

При таких обстоятельствах следует признать, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения по нему в форме страхования жизни, здоровья и трудоспособности или без предоставления такого обеспечения.

Соответственно, учитывая, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками Банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению им денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика, в рассматриваемом случае не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя предоставленных Банком финансовых услуг.

При этом не может быть принят во внимание довод истца ФИО1 относительно того, что в связи с полным досрочным исполнением им ДД.ММ.ГГГГ года обязательств по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что свидетельствует досрочном прекращении договора страхования.

В этом отношении суд исходит из положений заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» договора личного страхования, по смыслу которых после исполнения страхователем и застрахованным лицом ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором, выгодоприобретателем по договору страхования применительно ко всем застрахованным рискам становится сам страхователь, а в случае смерти последнего – его наследники.

Применительно к изложенному суд также учитывает, что условиями договора страхования размер подлежащей выплате страховщиком при наступления страхового случая суммы страхового возмещения не поставлен в зависимость от размера задолженности страхователя по заключенному между ним и Банком кредитному договору, в частности, не подлежит уменьшению пропорционально величине такой задолженности.

Равным образом суд находит несостоятельной ссылку истца на недействительность (ничтожность) <данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора, содержащих поручение заемщика ФИО1 кредитору Банку ВТБ 234 (ПАО) составить распоряжение от имени заемщика и перечислить со счета заемщика денежные средства в сумме 51 490 руб. в счет оплаты страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», по следующим основаниями.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).

В соответствии с п. 1.15 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк плательщика, получателя может составлять распоряжение на основании распоряжения плательщика, получателя или договора с ним и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением, в том числе в виде заявления, или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателем средств.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что распоряжение о перечислении денежных средств с банковского счета клиента может содержаться в договоре, заключенном между банком и клиентом, в частности, в договоре потребительского кредита.

С учетом изложенного следует признать, что <данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора соответствует требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, и целям использования предоставленного истцу кредита.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2017 года.