Решение № 2А-2698/2024 2А-2698/2024~М-2090/2024 М-2090/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-2698/2024

№ 2а-2698/2024

УИД 22RS0069-01-2024-004952-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бушановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по /// о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вестник» в лице его представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам о признании незаконным по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО3 бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО1, выразившегося в ненаправлении ООО «Вестник» исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, и бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, и возложении на должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Ленинского района г. Барнаула для исполнения взыскателем ООО «Вестник» был направлен судебный приказ ... о взыскании задолженности с ФИО3, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. 18 августа 2024 года при проверке банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России обнаружено, что исполнительное производство окончено на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом задолженность в полном объеме взыскателю не перечислена. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены и не получены, в связи с чем он лишен возможности как предъявить исполнительный документ повторно, так и направить его в организацию по месту получения должником дохода или в банк напрямую, что нарушает права административного истца как взыскателя. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии контроля старшего судебного пристава – начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула за деятельностью подразделения судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО3.

Участвующие по административному делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула, которые носят длящийся характер, период бездействия датой не ограничен, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ). В силу положений статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае если исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункта 3 части 1). В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3). Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4). Статьей 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается (пункт 3 части 1). Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи (не относятся к настоящему делу), остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).Из материалов административного дела следует, что 4 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании исполнительного документа – судебного приказа от 5 октября 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Спарк» задолженности в сумме 56 744,01 руб..21 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.Из реестра отправки ОСП Ленинского района г. Барнаула исходящей почтовой корреспонденции от +++ ... следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю по исполнительному производству ООО «Спарк» по адресу: ///, заказным почтовым отправлением 7 февраля 2024 года (штриховой почтовый идентификатор ...) и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. Представителем административного истца ООО «Вестник» по запросу суда в материалы дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 28 июня 2019 года о замене взыскателя по судебному приказу ... от 5 октября 2015 года ООО «Спарк» на ООО «Вестник».Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).Вместе с тем из информации ОСП Ленинского района г. Барнаула следует, что в период ведения исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО3 ходатайств о замене стороны взыскателя по исполнительному производству с ООО «Спарк» на ООО «Вестник» не поступало.Сведений, свидетельствующих о том, что ООО «Вестник» обращался в ОСП Ленинского района г. Барнаула с ходатайством о замене стороны взыскателя по названному исполнительному производству с ООО «Спарк» на ООО «Вестник» на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 28 июня 2019 года не установлено, административным истцом соответствующие доказательства ни при подаче административного иска в суд и ни в ходе рассмотрения административного дела не представлены.

Поскольку судебный акт о замене взыскателя по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО3 с ООО «Спарк» на ООО «Вестник» в ОСП Ленинского района г. Барнаула не поступал, замена взыскателя по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не производилась, то ненаправление в адрес ООО «Вестник» исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вестник» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Золотарев

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2024 года