Решение № 2-3775/2017 2-3775/2017~М-2872/2017 М-2872/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3775/2017

Дело (№) копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 18-45 в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в том числе автомобиля Фольксваген гос.номер (№), принадлежащего ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (справка о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.)). Согласно административному материалу ГИБДД виновником указанного ДТП признан ФИО1, управлявший ТС ГАЗ 2834ДЕ гос.номер (№), нарушивший Правила дорожного движения РФ, совершивший столкновение с ТС истца. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком согласно договору ЕЕЕ (№), гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» согласно полису ЕЕЕ (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представила все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Поскольку после ДТП автомобиль не может самостоятельно передвигаться, истец предлагала организовать осмотр автомобиля в поврежденном состоянии для определения размера причиненного ущерба по месту его хранения, сообщив адрес, где он находится. Указанное заявление получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), однако ответчик своим правом на осмотр автомобиля не воспользовался. Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, отказ в выплате в адрес ФИО2 не направил, в связи с чем, истец был вынужден самостоятельно проводить независимую оценку для определения размера страхового возмещения. Согласно заключению независимого эксперта стоимость ремонта автомобиля Фольксваген гос.номер (№) с учетом износа составляет (данные обезличены) руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец направила в адрес ответчика претензию о необходимости выплаты страхового возмещения в полном объеме на основании данного экспертного заключения. Поскольку выплата страхового возмещения в установленные законом сроки произведена не была, истец обратилась в суд. Выплата страхового возмещения в размере (данные обезличены) руб. осуществлена ответчиком лишь (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем допущена просрочка выплаты. Таким образом, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (141 день) допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере (данные обезличены) руб.

На основании выше изложенного, истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах в свою пользу неустойку в сумме (данные обезличены) руб., почтовые расходы в сумме (данные обезличены) руб., расходы на оплату услуг представителя – (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда – (данные обезличены) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д.(№)).

Судом было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18-45 в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в том числе автомобиля Фольксваген гос.номер (№), принадлежащего ФИО2 в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Решением суда исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично.

Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме (данные обезличены) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, постовые расходы в размере (данные обезличены), компенсация морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, нотариальный расходы в размере (данные обезличены) рублей, штраф в размере (данные обезличены) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» отказано.

Взыскана с СПАО «Ингосстрах» государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены) рублей.

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не обжаловалось и вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.), на основании вышеуказанного решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода был выдан исполнительный лист серии ФС (№) (л.д. (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчика СПАО «Ингострах» произвел выплату по вышеуказанному исполнительному листу, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (л.д. (№)).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока.

Судом установлено, что решением суда от 21.07.2016 года взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы (л.д. (№)).

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, 20 календарных дней, которые предоставлены страховщику законом для принятия решения о выплате страхового возмещения, либо в отказе в такой выплате, истекали, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату по исполнительному листу, выданному на основании решения Нижегородского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (л.д. (№)

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку требование истца о взыскании страховой суммы, законность которого подтверждена решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления, нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Таким образом, поскольку ответчиком страховая выплата не была совершена в указанный в законе период, суд считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (истечение 20 дневного срока и как просит истец) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (день выплаты страхового возмещения).

Расчет неустойки следующий:

с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 139 дней.

400 000 рублей *1% * 139 дней = (данные обезличены) рублей

При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, позиции представителя истца в судебном заседании, приходит к выводу, что неустойка в указанном размере является несоразмерной последствиям невозмещения ущерба, и не отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), в связи с чем, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до (данные обезличены) рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в (данные обезличены), согласно договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(№)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и составления в размере (данные обезличены) рублей.

Истец ФИО2 также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены почтовые расходы в размере (данные обезличены) (л.д.(№)), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения… исполнителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в 700 рублей.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере (данные обезличены) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере (данные обезличены) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, почтовые расходы в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, а всего (данные обезличены) ((данные обезличены)).

В остальной части исковых требований ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере (данные обезличены) рублей ((данные обезличены)).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна:

Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода