Решение № 2-4037/2019 2-4037/2019~М-4233/2019 М-4233/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4037/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО5, представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика <адрес>.В., представителя ответчика ФИО6 действующего в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к <адрес> ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен средней тяжести вред здоровью, выразившийся в открытом переломе правого надколенника, закрытой травмы груди в виде ушиба левого легкого, кровоподтека области трапециевидной мышцы, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в связи с причиненным вредом здоровью, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы искового заявления.

Ответчик, представитель ответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагают сумму морального вреда указанную в иске, завышенной и подлежащей снижению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, пришел следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 причинены телесные повреждения: открытый перелом правого надколенника – причинил средней тяжести вред здоровью, закрытая травма груди в виде ушиба левого легкого, кровоподтека области трапециевидной мышцы – причинил легкий вред здоровью.

Ответчиком ФИО3 не оспаривалась виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, но было указано на стечение обстоятельств, поскольку ответчик не справился с управлением и автомобиль вынесло на встречную полосу, а также тяжелое материальное положение, что он просил учесть, и уменьшить сумму ко взысканию.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен постановлением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при управлении транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинение телесных повреждений истцу.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающее угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Истец, оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических, нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения вреда здоровью и морального вреда, индивидуальные особенности личности ФИО2 совершение ответчиком вышеуказанных действий, получение истцом не только физической боли, но и психологической травмы.

За весь период лечения истца со стороны ответчика не была оказана какая-либо помощь, не принято мер для минимизации причиненных истцу страданий.

С учетом степени физических и нравственных страданий, степени и тяжести полученных травм в результате виновного поведения ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, исковые требования ФИО14 к ФИО15, являются обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, представленным договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО16 к ФИО17 Викторовичу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО18 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в том числе из них в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, денежные средства расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО19 к ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись су Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.