Решение № 2-1980/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1980/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года <адрес> Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату представителя, экспертизы, нотариуса, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое впоследствии было уточнено, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО9 4 г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и ГАЗ г/н №, под управлением водителя ФИО8 В результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца, указанное ДТП произошло по вине ФИО8, что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, протоколом по делу об АП, постановлением по делу об АП, а также схемой места ДТП. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО. Кроме того, ответственность виновника ДТП также была застрахована в ЗАО «МАКС» на условиях Добровольного страхования. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения, отказав в компенсации утраты товарной стоимости. Согласно отчету, стоимость УТС автомобиля истца составляет 45600 руб. Советским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 суммы материального ущерба (страхового возмещения), указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за просрочку выплаты суммы страхового возмещения составляет 19008 руб. из расчета период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05 2014 г.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости транспортного средства – 45600 руб., неустойку в размере 19008 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы – 12000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 1000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и в установленном законом порядке. От истца имеется ходатайство, содержащееся в телеграмме, о рассмотрении дела без его участия. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ЗАО «МАКС» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен заблаговременно и в установленном законом порядке, конверт вернулся с отместкой «истек срок хранения».

На основании ст.167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, а также доводы отзыва представителя ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 1 ст. 929, ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей и применяемой к правоотношениям по ДТП до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.«б» ч. 2.1 ст.12 вышеназванного Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО8 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО9 4 г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и ГАЗ г/н №, под управлением водителя ФИО8 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), а также на основании договора добровольного страхования (полис №).

Решением Советского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 по данному страховому случаю взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 120000 руб. по договору ОСАГО, сумма восстановительного ремонта по договору ДОСАГО в размере 835778 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., штраф в размере 477999 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему страховому случаю с ответчика в пользу истца взыскана предельная страховая сумма, предусмотренная ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), при разрешении настоящего спора, суд руководствуется законодательством, в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из договора страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии 90-№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и ФИО4, установлено, что застрахован риск гражданской ответственности в том числе водителя ФИО8, страховая сумма составляет 1 000 000 рублей.

Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 45600 рублей, определенной на основании Отчета, составленного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа и Омега», подлежат удовлетворению.

Из представленного письма ЗАО «МАКС», направленного заявителю о страховом событии – ФИО3, установлено, что истец обратился в страховую компанию о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ, которое должно было быть рассмотрено в течение 30 дней в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей и применяемой к правоотношениям по ДТП до ДД.ММ.ГГГГ), однако страховое возмещение истцу выплачено было только по решению Советского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако суд определяет период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата предела периода, заявленного истцом в уточненном исковом заявлении), в связи с чем взысканию подлежит сумма неустойки в размере 17161 рублей (120000/75* 8,25/100* 130).

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. (п. 2 ст. 15 Закона "О Защите прав потребителей").

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки".

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о взыскании, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, с ЗАО «МАКС» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что ответчиком страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля выплачено не было, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, то с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а именно 31880,50 рублей из расчета: 45600 рублей + 17161 рубль + 1000 рублей х 50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию в пользу стороны по делу, установлен специальной нормой (ст. 100 ГПК РФ), и определяется судом, с учетом разумности, степени участия представителя в деле, сложности дела, и иных заслуживающих факторов, которые могут повлиять на размер оплаты представительства в суде.

Так, из материалов дела видно, что между истцом ФИО1 и ООО «Альфа и Омега» в лице директора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг по делу о взыскании УТС и неустойки, в рамках которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги: представление интересов, в частности, в судах общей юрисдикции, с оформлением соответствующей доверенности у нотариуса на сотрудника исполнителя – ФИО3 по делу о взыскании суммы утраты товарной стоимости ТС ФИО94 г/н № и неустойки, а также составление искового заявления, сбор документов, необходимых для подачи искового заявления, подача искового заявления в суд. В соответствии с п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг по договору определена в размере 15000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанная сумма оплачена.

ФИО1 выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 на представление его интересов на имя ФИО3, зарегистрированная в реестре за № и удостоверенная нотариусом ФИО6, взыскано 1100 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера и принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, учитывая, что представитель принимал участие не во всех судебных заседаниях, суд удовлетворяет требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме 5000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика ЗАО «МАКС», а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей (как заявлено истцом), поскольку составление указанной доверенности обусловлено условиями заключенного договора об оказании юридических услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы Закона следует, что расходы за проведение оценки автомобиля включаются в размер страхового возмещения и являются частью компенсационной выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, расходы по оплате услуг оценщика подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС», однако в иной сумме, нежели заявлено истцом, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 393 ГК РФ (действовавшей на период составления Отчета об оценке рыночной стоимости права требования УТС) если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно квитанции, истец оплатил за проведение оценки 12000 рублей.

Проанализировав стоимость экспертных заключений, представленных в иные дела, а также представленные ответчиком к отзыву прейскуранты, учитывая небольшой объем проведенной работы по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства, суд приходит к выводу, что обращение истца за оказанием услуг по оценке по столь высокой цене свидетельствует о том, что истец своими действиями намеренно способствовал увеличению своих убытков с целью их последующего взыскания в судебном порядке.

Обращаясь к оценщику, истец мог и должен был принять меры к минимизации своих расходов (убытков). Рынок услуг по оценке имущества широк и цены также разнообразны. У истца было право выбора оценщика с учетом стоимости его услуг, в том числе с целью уменьшения своих расходов, бремя которых ложится на ответчика.

Обращение к конкретному оценщику является выбором истца, произведенным без учета высокой стоимости его услуг и не направлено на уменьшение убытков.

Действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность выбора оценщика и общения к специалисту, предложившему иную, более низкую цену услуг, что позволило бы истцу уменьшить свои убытки.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым снизить расходы до разумных пределов, а именно до 5000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также положения ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3213 рублей.

Руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, расходов на оплату представителя, экспертизы, нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 45600 (сорок пять тысяч шестьсот) рублей, неустойку в сумме 17161 (семнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 31880 (тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3213 (три тысячи двести тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.