Решение № 2А-1056/2017 2А-1056/2017~М-1109/2017 М-1109/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-1056/2017

№2а-1056/237-2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 18 сентября 2017 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1, имеющему водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, М» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что прокуратурой Курского района Курской области в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения выявлены нарушения действующего законодательства и установлено, что ФИО1 с 18.08.2014г. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете в ОБУЗ "Курская ЦРБ" с диагнозом: F - 10.4 синдром отмены алкоголя с делирием, F - 10.3 синдром отмены алкоголя неосложненный. При этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, М». Согласно информации ОБУЗ "Курская ЦРБ" ФИО2 неоднократно находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозами F-10.4 синдром отмены алкоголя с делирием, F - 10.3 синдром отмены алкоголя неосложненный. Кроме того, ФИО1 проходил стационарное лечение в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» с диагнозом F- 10.3 синдром отмены алкоголя неосложненный. Последняя явка к врачу-наркологу ДД.ММ.ГГГГ ремиссия 5 месяцев. Кроме того, согласно заключению врачей-психиатров ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 диагноз «хронический алкоголизм» выставлен обоснованно, на основании анамнестических данных, клинического наблюдения. Имеющееся у ФИО1 заболевание возникло н позднее 2014 года. Заболевание, которое диагностировано у ФИО1, является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. При этом, учитывая, что определить стойкую ремиссию при заболеваниях, связанных с употреблением психоактивных веществ, может только врач психиатр-нарколог в ходе диспансерного наблюдения, а также отсутствие в медицинской документации данных о выздоровлении и снятии ФИО1 с диспансерного наблюдения, комиссия врачей-психиатров пришла к выводу о невозможности установить наличие (отсутствие) ремиссии. Изложенное, в том числе с учетом последнего стационарного лечения в феврале 2017 года, свидетельствует, что у ФИО1 отсутствует длительная стойкая объективно подтверждённая длительностью не менее трех лет ремиссия имеющегося заболевания, в связи с чем, решения о снятии его с диспансерного учета не принимались. Указанные выше обстоятельства подтверждают, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает заболеванием F – 10.4 синдром отмены алкоголя с делирием, F – 10.2 – синдром зависимости от алкоголя, стойкая ремиссия отсутствует, что является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами. Таким образом, в настоящее время управление транспортным средством ФИО1 противопоказано до прекращения наблюдения в связи с выздоровлением. В нарушение требований закона, ФИО1 обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, права на охрану жизни и здоровья, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, подтвержденного водительским удостоверением № (категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, М»), выданным ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение № (категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, М») в УГИБДД УМВД России по Курской области.

Возражений от ответчика ФИО1 на рассмотрение настоящего административного иска в упрощенном порядке не поступило.

Административное дело в соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения устного разбирательства, в связи с тем, что ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из ст. 3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 данного Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, М» на право управления автомобилями, что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением, выданной Управлением ГИБДД УМВД России по Курской области.

В силу положений ст. 24 указанного закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Как следует из информации ОБУЗ "Курская ЦРБ" ФИО1 неоднократно (в периоды ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом F-10.3 синдром отмены алкоголя неосложненный, F - 10.3 синдром зависимости от алкоголя. Кроме того, ФИО3 неоднократно (в периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) находился на стационарном лечение в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» с диагнозами F- 10.4 синдром отмены алкоголя с делирием, F -10.3 синдром отмены алкоголя неосложненный кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» с диагнозом F – 10.3 синдром отмены алкоголя неосложненный. Последняя явка к врачу-наркологу ДД.ММ.ГГГГ, ремиссия 5 месяцев.

При этом, ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (с последующими изменениями) "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377, согласно которому в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять авто-мототранспортными средствами, предусмотрен "алкоголизм". Водители транспортных средств категории "В" и "С" допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии.

Снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровление); снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12 сентября 1988 года "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Из заключения врачей психиатров ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» ФИО1 диагноз «хронический алкоголизм» выставлен обоснованно, на основании анамнестических данных, жалоб больного, клинического наблюдения, заболевание возникло не позднее 2014 года. Заболевание ФИО1, попадает под действие Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В связи с тем, что определить стойкую ремиссию при заболеваниях, связанных с употреблением ПАВ, может только врач психиатр-нарколог в ходе диспансерного наблюдения больного по месту жительства, а в представленной документации отсутствуют какие-либо данные о выздоровлении и снятии больного с диспансерного наблюдения, комиссия врачей психиатров не может дать ответ о наличии или отсутствии невозможности стойкой ремиссии у ФИО1.

Как установлено судом, доказательств того, что ответчик снимался с диспансерного учета, находится в состоянии стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, не добыто.

Суд считает, что управление транспортными средствами лицом, страдающим алкоголизмом представляет повышенную опасность для безопасности граждан, нарушает охраняемые законом общественные интересы, и продолжение административным ответчиком этой деятельности будет явно не соответствовать данным интересам.

При этом, суд учитывает, что установление у ФИО1 наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, учитывая, что обладание административным ответчиком ФИО1 правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, не проходившего лечение и в отсутствии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб, суд считает, что заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании п.3 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в доход муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Курского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, М» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, возложив на него обязанность сдать указанное водительское удостоверение в инспекцию безопасности дорожного движения по месту его жительства в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Козлов