Решение № 2-7775/2023 2-960/2024 2-960/2024(2-7775/2023;)~М-6109/2023 М-6109/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-7775/2023

54RS0010-01-2023009675-55

Дело № 2-960/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику СПАО «Ингосстрах» с указанным иском, просил взыскать с ответчика с учетом уточнений сумму страхового возмещения в размере 275 000 рублей, неустойку в размере 379 500 рублей исходя из 1% за каждый день просрочки, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы 275 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серия № на транспортное средство TOYOTA CARINA № государственный регистрационный знак № номер кузова №. Срок страхования с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству истца Toyota Carina, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДТП оформлено через сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией с привлечением ООО «Академия-Авто» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в Заявлении письмом №, уведомила истца о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Академия-Авто», расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается электронным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ на «Whatsapp» поступило сообщение от СТОА «Академия-авто» с приглашением на ремонт. На вопрос о сроках ремонта сотрудник СТОА ответил, что максимальный срок ремонта в рамках закона об ОСАГО составляет ДД.ММ.ГГГГ, если получится быстрее - отремонтируют быстрее. Точных сроков ремонта озвучено не было. Истец сотруднику СТОА сообщил, что должно быть достигнуто соглашение о сроках ремонта, на, что сотрудник СТОА указал, что согласуют срок ДД.ММ.ГГГГ и Финансовая организация так же согласует данный срок. Истец не согласился со сроком ремонта ДД.ММ.ГГГГ, и указал, что в их же калькуляции которую они подготовили для страховой по норме часов на ремонт, предполагается не более 16 часов. Со своей стороны, для урегулирования заявления истец предложил отремонтировать автомобиль за ДД.ММ.ГГГГ, что превышает срок по калькуляции на ДД.ММ.ГГГГ. На это сообщение сотрудник СТОА пояснил, что сроки ремонта будут в пределах срока, предусмотренного законом об ОСАГО.

Как указывает истец, он как потрепавший в соответствии с нормами действующего законодательства пытался заключить соглашение о реальных сроках ремонта, на что получил незаконный отказ. Кроме того, СТОА «Академия-авто» нет в списках заключённых договоров с СПАО «Ингосстрах», что в дальнейшем повлекло написанию жалобы в Центральный Банк Российской Федерации и составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление с требованиями о заключении соглашения о сроках проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, предоставлении чеков на покупку деталей и технической документации на товар. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила истца о том, что в соответствии с пунктом 15.2. статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней с момента передачи ТС на СТОА. А в части предоставления документации, что техническую документацию вправе запросить после приобретения запасных частей СТОА. Так же готовность заключить трёхстороннее соглашение по их форме. Уточнив информацию по телефону СПАО «Ингосстрах» согласились приехать на СТОА для заключения соглашение. Договорившись с СТОА истец передал информацию по телефону в СПАО «Ингосстрах», а так же по электронной почте <данные изъяты> сотруднику отдела урегулирования убытка с которой приходили электронные сообщения об ответах на претензии, была выдача направления и об урегулировании убытка, о дате и времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по месту нахождения СТОА. Но ДД.ММ.ГГГГ в СТОА приехал только владелец СТОА с подписанным заранее соглашением со стороны СПАО «Ингосстрах» без определённых дат, что подтверждает отсутствие заинтересованности со стороны финансовой организации о урегулировании убытка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о том, что страховая организация Ингосстрах не в полной мере пытается урегулировать убыток. Решением Финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с тем, что истец предварительно не обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на СТОА, зафиксировал подписанное с его стороны соглашение о том, что от ремонта не отказывается, ТС предоставит на ремонт не более ДД.ММ.ГГГГ с заранее ознакомлением документацией о деталях и способах их приобретения. О наличие и способах покупки деталей, а также подтверждение того, что детали новые оригинальные представитель СТОА сообщил, что покупка деталей будет осуществляться после передачи ТС в ремонт, срок доставки он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о согласовании срока ремонта не более ДД.ММ.ГГГГ или выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 275 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом ответила, что оснований для выплаты неустойки за срок урегулирования не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ от Финансового уполномоченного поступил ответ об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того, согласно письма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствие в списках СТОА, а также не ознакомление со списком СТОА в момент написания заявления в которое было выдано направление является нарушение прав истца в части выбора СТОА, а, следовательно, на основании закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Академия-авто» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, согласно ч.1 ст. 6 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Renault, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля TOYOTA CARINA № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (т. № л.д.140).

Автомобиль TOYOTA CARINA № государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1 (т. № л.д.128)

В результате указанного ДТП автомобилю TOYOTA CARINA № государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО, полис №.

Определением ПДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях (т. № л.д.141).

Определением ПДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях (т. № л.д.142).

Указанными определениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. ФИО3 управляя автомобилем Renault, государственный регистрационный номер № совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем TOYOTA CARINA № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы (т. № л.д.97-98, т. № л.д.135-138).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства и составлен Акт осмотра № с привлечением ООО «Академия-авто» (т. № л.д.105, Т. № л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» призван заявленный случай страховым, посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в заявлении письмом №, уведомила истца о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Академия-авто», расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается электронным письмом (т. № л.д.85, 86, т. № л.д.149).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от ФИО5 поступило заявление с требованием о заключении соглашения о сроках проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, предоставлении чеков на покупку деталей и технической документации (т. № л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила ФИО5 о том, что в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА, техническую документацию на запасные части Заявитель может получить после их приобретения, обратившись с соответствующим запросом на СТОА. Также СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО5 о необходимости обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства по направлению (т. № лд.89).

ДД.ММ.ГГГГ от истца в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) с требованиями о согласовании срока ремонта не более ДД.ММ.ГГГГ или выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 275 000 рублей, неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (Т. № л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО5 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее выданного Направления (т. № л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного и просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 275 000 руб.

По результатам рассмотрения обращения ФИО5, финансовым уполномоченным было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. № л.д.77-83).

Не согласившись с принятыми решениями страховой компании и решением финансового уполномоченного, истец в установленные законом сроки обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО5 полагает, что действия СПАО «Ингосстрах» не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку ответчик не заключил с истцом соглашение о сроках проведения ремонта в ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, нарушило право выбора станции технического обслуживания ФИО5, поскольку СТОА ООО «Академия-авто» отсутствовало в списках.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31) страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 16.1 ст. 12 указанного Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Кроме того, согласно абзацу 6 пункта 4.17 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Как следует из предоставленного направления на ремонт, в нем указаны сведения о ФИО5, как о потерпевшем, которому выдано направление на ремонт; о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта, лимит ответственности 400 000 руб., указан срок ремонта - не превышающий 30 рабочих дней (т. № л.д.86).

Направление на ремонт было выдано на СТОА ООО «Академия-авто», расположенную по адресу: <адрес>. Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства и адреса регистрации ФИО1 до СТОА, в соответствии со сведениями, содержащимися на интернет-сайте https//www.google.ru//maps, составляет менее 50 километров.

При этом, нарушений, установленных абз. 3 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ критериев доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при выдаче направления на ремонт, допущено не было.

Таким образом, получив направление на ремонт, ФИО1 обязан был предоставить автомобиль на указанную страховщиком станцию технического обслуживания для реализации права на получение страховой выплаты, поскольку Законом об ОСАГО императивно установлена натуральная форма возмещения вреда при повреждении легкового автомобиля гражданина, который не имеет права произвольно отказаться от ремонта и потребовать выплаты денежных средств. При этом истцом не приведено доводов и не представлено соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии исключений из правил о возмещении причиненного вреда в натуре, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, которые бы предоставляли истцу право на выбор страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, является неправомерный отказ страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, нарушение прав потерпевшего станцией технического обслуживания или одностороннее изменение страховщиком условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании, истец свой автомобиль для проведения ремонта не предоставил, при этом о нарушении права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуральной форме свидетельствует отказ страховщика выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства либо отказ СТОА в осуществлении ремонта по направлению страховой компании.

Доводы истца о том, что достаточный срок для проведения ремонта транспортного средства составляет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик был обязан заключить соглашение на указанный срок, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 данного Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 4.17 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим.

Как следует из представленной переписки «WhatsApp» между истцом и ООО «Академия-авто» (т. № л.д.168), станцией технического обслуживания указан гарантированный срок для проведения ремонта транспортного средства истца ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с требованиями абзаца второго пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, факта нарушения прав потерпевшего станцией технического обслуживания, а также страховой компанией, судом по представленным в материалы дела доказательствам не установлено.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушено право выбора станции технического обслуживания ФИО5, поскольку СТОА ООО «Академия-авто» отсутствовало в списках, размещенных на сайте страховщика, являются несостоятельными.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и СТОА ООО «Академия-Авто» заключен договор о проведении ремонта транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор) и Дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Договором предусмотрено, что ремонт должен производиться в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим транспортного средства на СТОА. Требование по сохранению гарантийных обязательств закреплено в Договоре (п. 4.6 Договора).

Согласно ответа Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центр защиты прав потребителей в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1 (т. № л.д.197-201), Центром установлено, что на официальном сайте СПАО «Ингосстрах» размещен список станций технического обслуживания транспортных средств по ОСАГО, при этом, в вышеуказанном списке отсутствует информация о СТОА ООО «Академия-Авто». Также установлено, что в направлении на ремонт указан некорректный номер договора ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт. Обращение ФИО1 и все имеющие материалы переданы уполномоченному должностному лицу Банка России для рассмотрения в соответствии с нормами КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела урегулирования убытков филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО6 Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 128-131).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела урегулирования убытков филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в <адрес> ФИО6 привлечен к административной ответственности, ппредусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначена административное наказание в виде предупреждения (т. № л.д.215-218).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиком и Заявителем (ФИО5) был заключен договор ОСАГО № в отношении автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в филиал Страховщика в <адрес> (далее - Филиал) с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по факту причинения механических повреждений ТС в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА общество с ограниченной ответственностью «Академия-Авто» по адресу <адрес>,которая отсутствует в перечне СТОА на официальном сайте Страховщика.К Обращениям Заявителя приложены скриншоты с сайта Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ вподтверждение отсутствия указанной в направлении на ремонт СТОА на сайтеСтраховщика. Страховщик в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № подтверждает факт отсутствия указанной в направлении на ремонт СТОА ООО «Академия-Авто» в списке СТОА, размещенных на сайте Страховщика. При проверке Банком России информации о списке СТОА, размещенных на сайте Страховщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также установлен факт отсутствия ООО «Академия-Авто» в данном списке. При этом Страховщиком представлена копия договора ДД.ММ.ГГГГ № о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, заключенного между СТОА ООО«Академия-Авто» и Страховщиком. Следовательно, исходя из пункта 7 статьи 6 Закона№ информация о включении СТОА ООО «Академия-Авто» в перечень СТОА, скоторыми у Страховщика заключены договоры на организацию восстановительногоремонта, подлежала размещению на сайте Страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из пункта 17 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, должна была поддерживаться в актуальном состоянии, в том числе, на день выдачи Заявителю направления на ремонт ТС.

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Вместе с тем, само по себе непредоставление информации о перечне СТОА в отсутствие доказательств нарушения прав потерпевшего на осуществление страхового возмещения в форме организации восстановительного ремонта автомобиля не является бесспорным основанием для изменения формы страхового возмещения. Выдача страховой компанией направления на СТОА, соответствующую установленным требованиям к организации восстановительного ремонта, не свидетельствует о нарушении прав потерпевшего на получение страхового возмещения в натуральной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свои обязательства.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В силу положений пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Применительно к приведенным нормам закона поведение потерпевшего подлежит соответствующей правовой оценке при установлении по делу обстоятельств, свидетельствующих об уклонении потерпевшего от предоставления транспортного средства для ремонта по направлению страховщика в отсутствие оснований для этого.

Вывод о нарушении права на организацию и осуществление ремонта транспортного средства и причинении вследствие этого убытков может быть постановлен только при наличии у страховой компании возможности осуществить действия по организации такого ремонта, однако такая возможность у страховщика отсутствует в случае, если потерпевший не предоставляет транспортное средство на СТОА по направлению страховщика.

Доказательства того, что заявитель воспользовался выданным направлением, предоставил автомобиль для проведения ремонта, но СТОА было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства либо были нарушены сроки осуществления ремонта, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, требование ФИО5 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежит.

Поскольку права истца на организацию ремонта ответчиком нарушены не были, а требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, то в удовлетворении щи данных требований суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Постоялко

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024