Решение № 2-2734/2018 2-2734/2018 ~ М-1984/2018 М-1984/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2734/2018

Дело № 2-2734/2018

Мотивированное
решение изготовлено 09.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ответчиком, являющимся страховщиком автогражданской ответственности истца по договору ОСАГО, не выплачено страховое возмещение по наступившему в период действия договора страхования страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию (далее также - ДТП), произошедшему *** в результате столкновения двух транспортных средств, в том числе автомобиля истца, которому причинены механические повреждения.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Страховщик осмотрел поврежденный автомобиль истца, однако выплаты не осуществил. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Общество оценщиков» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 143500 руб., стоимость независимой экспертизы 18 000 руб. *** истец обратился с претензией, страховщиком не осуществлено выплаты страхового возмещения. По данным основаниям истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в недоплаченной части в сумме 143500 руб., убытки по оплате дефектовки в сумме 6800 руб., почтовые расходы и услуги представителя по досудебному урегулированию спора в общей сумме 6300 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на изготовление копии заключения 3000 рублей, судебные расходы, по оплате услуг представителя в общем размере 18000 руб., почтовые расходы 600 руб., нотариальные расходы в сумме 330 руб., штраф согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая обязательства страховщика исполненными, поскольку истцу страховой компанией неоднократно направлялось направление на ремонт, однако истец уклонился от предоставления транспортного средства на СТОА ИП ФИО5, в связи с чем убыток не урегулирован, что не лишает истца возможности обратиться повторно, представить автомобиль для осуществления ремонта на СТОА. Просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО6, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «***», г.р.з. №***.

***. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием (столкновение) двух транспортных средств: автомобиля истца истца под управлением собственника, и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением собственника ФИО7, в действиях которой установлены нарушения Правил дорожного движения РФ, поскольку при осуществлении торможения автомобиля на зеленом сигнале светофора, потеряла управление автомобилем и произошло столкновение с ТС истца, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, составленным сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ***

Автогражданская ответственность участников ДТП - застрахована в установленном законом порядке, истца - в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП – в АО «СОГАЗ». В результате ДТП причинен только имущественный вред - автомобилю истца причинены механические повреждения, вреда здоровью и пострадавших не имеется.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1,2 статьи 2 Закона).

Согласно правилам ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от 28.03.2017 №49-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО), в том числе в части, касающиеся случаев перечисления страховой выплаты в денежном эквиваленте.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона №49-ФЗ положения подпункта "б" пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после дня вступления в силу подпункта "а" пункта 12 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который. застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального № 49-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 49-ФЗ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона N 49-ФЗ, то есть с 29 апреля 2017 года (включительно).

По смыслу приведенных положений в их взаимной связи, возможность возмещения причиненного вреда в натуре, в соответствии с положениями Федерального закона № 49-ФЗ обусловлена датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.

Указанная позиция соотносится с разъяснениями п.п. 2, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 28.03.2017) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). После осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Как установлено судом, автогражданская ответственность эксплуатации автотранспортного средства виновника ДТП ФИО6 застрахована в АО «СОГАЗ» после *** (полис серии *** от ***).

Как следует из материалов дела и выплатного дела, *** истец обратился к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, получено указанное заявление страховщиком ***.

*** страховщик осмотрел визуально поврежденный автомобиль истца (Адрес***), составил акт осмотра по наружным повреждениям, указав в акте на наличие возможных скрытых повреждений.

Согласно калькуляции страховщика, составленной ООО «ТК Сервис регион» стоимость восстановления повреждений ТС истца составила с учетом износа 60500 руб., без учета износа 83806 руб.

Также установлено, что *** страховщиком направлено письмо в адрес истца, указанный последним в заявлении - Адрес***, с приложенным к письму направлением на ремонт на СТОА ИП ФИО1.

Данное письмо согласно реестру отправлений почтовой корреспонденции направлено истцу ***. Однако данное почтовое отправление возвращено страховщику *** с отметкой «за истечением срока хранения».

*** страховщику поступила претензия от истца с приложением заключению независимого эксперта ООО «Общество оценщиков» №*** от ***.

Страховой компанией повторно направлено в адрес истца письменное сообщение с приложенным направлением на ремонт на СТОА ИП ФИО1, которое получено стороной истца, однако до настоящего времени автомобиль на СТОА ИП ФИО1 истцом не представлено, что не отрицалось и представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Документов, подтверждающих предоставление ТС на СТОА ИП ФИО1., отказ страховщика в согласовании либо согласование ремонтных работ суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец уклонился от предоставления ТС для осмотра и осуществления ремонта на СТОА ИП ФИО1., в то время как ответчиком исполнены свои обязательства в определенный Законом об ОСАГО срок по направлению (выдаче) дважды направления на ремонт для организации ремонта поврежденного ТС истца на СТОА ИП ФИО1

При этом стороной истца не отрицается факт непредставления поврежденного ТС для осмотра и осуществления ремонтных работ (их согласования) на СТОА ИП ФИО1 ссылаясь на то, что направление на ремонт получено после направления страховщику претензии, в период когда уже истец инициировал настоящий судебный спор, полагая предоставление автомобиля нецелесообразным.

При таком положении суд находит не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, поскольку в настоящем случае согласно положениями Закона об ОСАГО предусмотрен ремонт транспортного средства в натуральной форме, однако от проведения ремонтных работ истец уклонился.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При этом судом в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено исключений, определенных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО для возможности осуществления истцу страхового возмещения в форме перечисления суммы страхового возмещения.

При таком положении, учитывая, вышеуказанные установленные обстоятельства и приведенные положения в их взаимосвязи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина