Апелляционное определение № 33А-2634/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Дорошенко О.Л. УИД 39RS0001-01-2026-000372-55

Дело № 2а-2264/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33а-2634/2026
21 апреля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.,

судей Неробовой Н.А., Шубина Д.В.

при секретаре Казаковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», военному комиссариату Калининградской области о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Неробовой Н.А., пояснения административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», военного комиссариата Калининградской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что 29 сентября 2025 года он подал в призывную комиссию военного комиссариата г. Калининграда заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям и вероисповеданию, в чем 06 ноября 2025 года призывная комиссия необоснованно ему отказала, поскольку в своем заявлении и на заседании комиссии он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений. Кроме того, полученный им письменный ответ содержит только резолютивную часть и не содержит мотивов принятого решения, в том числе, со ссылками на закон. С учетом изложенного просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» от 06 ноября 2025 года об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу и обязать призывную комиссию устранить допущенное нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2026 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального, в том числе международного, и процессуального права. Продолжая настаивать на доводах иска, указывает, что суд не дал критической оценки тому обстоятельству, что решение призывной комиссии было принято без законных оснований, свой выбор и убеждения, не позволяющие ему проходить военную службу, в заявлении и письменных доводах он обосновал, его совесть и вера не позволяют ему учиться военной подготовке, что могло быть также подтверждено в суде показаниями его матери, в допросе которой суд отказал, не дав оценки его доводам о немотивированности отказа со ссылкой на п.4 ст. 12 Федерального закона об альтернативной гражданской службе и приняв решение исключительно основываясь на доводах административного ответчика, чем был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Указал, что он исповедует вероучение религии <данные изъяты>, и факт запрещения или незапрещения ее деятельности на территории Российской Федерации не может влиять на его мировоззрение и убеждения. Доказательства, опровергающие его доводы, сторона административных ответчиков не представила.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Калининграду с 12 февраля 2025 года.

Из справки МАОУ СОШ № 57 следует, что ФИО1 в настоящее время обучается в школе по очной форме обучения, срок окончания обучения в образовательном учреждении – 30 июня 2026 года.

30 сентября 2025 года административный истец обратился в отдел военного комиссариата г. Калининград Калининградской области с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, указав, что военная служба противоречит его убеждениям и вероисповеданию, приложив к заявлению автобиографию и характеристику с места учебы.

Решением призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» от 06 ноября 2025 года, оформленным протоколом №2, ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы со ссылкой на п.4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», а также по тому основанию, что до наступления совершеннолетия ФИО1 освобожден от призыва.

Из представленных в материалы дела сведений судом также установлено, что ФИО1 характеризуется как вежливый и уравновешенный учащийся. Общественные поручения выполняет, но сам инициативу не проявляет. Воспитанный, тактичный, уверенный в себе. Взаимоотношения с одноклассниками дружеские, ровные. На критику реагирует правильно, небезразличен к событиям в стране и за рубежом. Физически развит, вредные привычки и антиобщественные поступки не выявлены. Личное дело призывника ФИО1 содержит учетную карту призывника, анкету призывника, копию аттестата об основном общем образовании, копию свидетельства о рождении, результаты социально-психологического изучения, которые не свидетельствуют о невозможности прохождения службы в армии по внутренним убеждениям. Согласно листу изучения призывника, ФИО1 хотел бы проходить в службу в сухопутных войсках.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, не достигшему призывного возраста, в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано обоснованно, достаточных доказательств, подтверждающих, что несение военной службы противоречит его убеждениям, административным истцом в призывную комиссию не представлено. Его доводы о наличии у него прочно сложившихся пацифистских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении и автобиографии. Материалы личного дела призывника доказательств наличия у него устойчивых сформировавшихся убеждений по данному вопросу не содержат.

Также, судом отмечено, что при наличии к тому оснований при наступлении призывного возраста ФИО1 вправе повторно обратиться в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия соглашается, находя их по существу верными.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) на призывную комиссию возложена обязанность по принятию решения о направлении на альтернативную гражданскую службу.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон № 113-ФЗ) определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом № 53-ФЗ, принято соответствующее решение (п.1 ст.3).

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона №113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены п. 4 ст. 12 Федерального закона №113-ФЗ, среди которых установление нарушения срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; установление факта того, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с положениями п.1 ст. 11 Федерального закона №113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву планируется с 1 октября по 31 декабря текущего года; до 1 октября - граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву планируется с 1 апреля по 15 июля следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В силу п.2 ст. 11 вышеуказанного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

В соответствии с положениями п.2 ст. 3 Федерального закона № 113-ФЗ на альтернативную гражданскую службу не направляются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе»: имеют основания для освобождения от призыва на военную службу; не подлежат призыву на военную службу; имеют основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (п. 3 ст. 12 Федерального закона №113-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных положений закона направление граждан на альтернативную гражданскую службу возможно при соблюдении ряда условий, под которыми имеются в виду фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение, исключительно при наличии которых и могут возникнуть отношения по осуществлению альтернативной гражданской службы.

Так, направлению на альтернативную гражданскую службу подлежат граждане мужского пола. В связи с этим условиями осуществления альтернативной гражданской службы являются пол человека и гражданство. Гражданство Российской Федерации является необходимой предпосылкой и элементом правового статуса данной категории граждан.

Другим условием направления гражданина на альтернативную гражданскую службу является достижение им определенного возраста.

Данным законом установлен единый возраст для направления граждан мужского пола на альтернативную гражданскую службу - 18 лет. В связи с достижением вышеуказанного возраста государство имеет право требовать от гражданина совершения действий, направленных на исполнение воинской обязанности в форме прохождения военной службы по призыву, а гражданин имеет право при соблюдении установленных вышеуказанным Законом условий на ее замену альтернативной гражданской службой.

Условием направления гражданина на альтернативную гражданскую службу является также принятие призывной комиссией решения о замене военной службы альтернативной гражданской службой в отношении конкретного гражданина, достигшего 18-летнего возраста. Таким образом, если гражданин еще не достиг указанного возраста (18 лет), а равно, если превысил установленный законом возраст для призыва, он не может быть направлен на альтернативную гражданскую службу.

Кроме того, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» (ст. 23) предусматривает основания освобождения от призыва на военную службу двоякого рода: императивные (обязательные) и факультативные (по желанию гражданина).

К основаниям, при наличии которых не производится направление граждан на альтернативную гражданскую службу, относятся: а) признание граждан не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) прохождение гражданами военной службы (в том числе по контракту) в Российской Федерации; в) прохождение альтернативной гражданской службы; г) установление документально подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих о прохождении военной службы в другом государстве.

Освобождаются от призыва на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу граждане, страдающие определенными заболеваниями, наличие которых делает физически невозможным прохождение этими гражданами военной службы по призыву и осуществление ими альтернативной гражданской службы.

Также, заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также сам факт обращения с ним в военный комиссариат не являются достаточным основанием для принятия решения о реализации конституционного права гражданина. Наряду с названным формальным основанием инициирования процедуры замены необходимы достаточные, не вызывающие сомнений доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований. Поэтому в заявлении недостаточно лишь обозначить наличие у призывника соответствующих убеждений и вероисповедания, необходимо изложить причины, в силу которых последние служат препятствием к прохождению военной службы по призыву. В целях формирования доказательственной базы и аргументации указанных в заявлении доводов законодатель обязывает призывника представить на рассмотрение призывной комиссии документы, обосновывающие заявленные требования.

Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» № 2 от 06 ноября 2025 года, в ходе заседания призывной комиссией было принято во внимание, что ФИО1 обратился с соответствующим заявлением, указав, что его убеждения противоречат несению военной службы, приложил автобиографию, характеристику с последнего места учеты. При первоначальной постановке на воинский учет в 2025 году ему установлена категория «В», ограниченно годен к военной службе. Заслушано выступление призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Таким образом, на заседании призывной комиссии административный истец присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально.

Из вышеуказанной выписки следует, что по результатам рассмотрения заявления и представленных документов, заслушивания доводов ФИО1, решением призывной комиссии ему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п.4 ст. 12 Федерального закона №113-ФЗ, а также указано, что на момент рассмотрения заявления имеются основания для освобождения от призыва по достижении 18 лет (Обследование амбулаторно в ГБУЗ КО «ГДП (ДПО №1)». Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 1297/64 от 07 мая 2025 года).

Из представленной в дело выписки из протокола № 50 заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет от 05 мая 2025 года следует, что ФИО1 диагностировано заболевание – бронхиальная астма с преобладанием аллергического компонента, стадия ремиссии. ДН 0 ст. Статья 52-в, категория годности «В». Комиссией принято решение вынести на рассмотрение призывной комиссии вопрос об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу (л.д.26).

При таких обстоятельствах, применительно к вышеприведенным положениям Федерального закона № 113-ФЗ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение является обоснованным, вынесено уполномоченным органом, в решении указаны положения закона, на основании которых данное решение принято и основания, препятствующие принятию положительного решения по его заявлению.

Судебная коллегия обращает внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, совокупность таких условий в рамках рассматриваемого спора по требованиям административного истца не установлена.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца, а равно доказательств такого нарушения оспариваемым решением административного ответчика в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что доводы заявителя о наличии у него стойких убеждений, препятствующих прохождению военной службы, были предметом проверки суда первой инстанции, установившего, что из документов, представленных ФИО1 к своему заявлению, не следует, что заявитель обладает сложившимися на протяжении длительного времени убеждениями, которые могли бы препятствовать прохождению им военной службы. Доказательств, из которых бы следовало, что ФИО1 в действительности имеет прочные морально-этические убеждения или убеждения вероисповедания, которые складывались на протяжении длительного времени жизни и которым противоречат обязанности несения военной службы, последним в дело не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доводам истца, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вопреки доводам жалобы по материалам дела не усматривается таких действий суда, которые повлекли бы неполный, односторонний сбор доказательств и вследствие которых были бы нарушены процессуальные права лиц, участвующих в деле, повлекших принятие неправильного решения по существу заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, равно как и определяет их достаточность (п. 3 ст. 84 КАС РФ).

При установленных по делу фактических обстоятельствах и приведенном правовом регулировании судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Ссылки ФИО1 на судебную практику не могут быть приняты во внимание, так как обстоятельства настоящего дела не тождественны. Ссылки в жалобе на практику Европейского Суда по правам человека не свидетельствует о незаконности судебного акта, который вынесен в полном соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда по существу иска, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционною жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи