Решение № 2-1215/2017 2-1215/2017(2-13374/2016;)~М-9816/2016 2-13374/2016 М-9816/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-1215/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 января 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.И. Поповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности. В обоснование иска указано на то, что ответчик не подготовил и не заключил с ним договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №. Истец просит признать незаконным действие Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска подготовить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 903 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (стр) для эксплуатации индивидуального жилого дома и выдать его ФИО1 для регистрации, а также произвести перерасчет арендной платы в период до ДД.ММ.ГГГГ и после этого периода исходя из ставки платежа аренды земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на оглашении резолютивной части решения суда.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, на оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал.

Суд, исследовав позицию сторон и материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п.п. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Статья 39.20 ЗК РФ, в системном толковании с указанным выше принципом, связывает исключительное право граждан и юридических лиц на приобретение земельных участков в собственность или аренду с наличием на указанных земельных участках зданий, сооружений, находящихся в собственности заявителей.

Как следует из п.п.1.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен истцу для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Частью 2 ст. 16 ЖК РФ определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.Исходя из совокупности указанных нормативных положений, возведенный на земельном участке объект не может быть отнесен к жилым помещениям, если он не отвечает санитарным, техническим нормам и не пригоден для постоянного проживания.

Как следует, из представленных материалов (акт обследования земельного участка, заключение эксперта), принадлежащий истцу на праве собственности объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке не имеет не имеет необходимых условий для постоянного проживания в таком здании, следовательно, не может быть использован в соответствии с его назначением, указанном в свидетельстве о государственной регистрации и техническом паспорте.

В частности, находящийся на испрашиваемом земельном участке объект не соответствует следующим требованиям: п.п. 4.3, 4.4., 6.15, 8.2, 8.8, 8.11, 8.7, 10.5 СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 №789).

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что он является собственником жилого дома и на этом основании имеет право на перезаключение договора аренды для целей эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства, являются несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Следовательно, наличие государственной регистрации права на какой-либо объект не исключает возможности и необходимости исследования его капитальности, а также, как в настоящем случае, возможности его отнесения к объектам индивидуального жилищного строительства.

В настоящий момент строительство индивидуального жилого дома не завершено. Таким образом, цель договора его сторонами, в том числе истцом, не достигнута. Соответственно, истец не праве требовать расторжения действующего договора и заключения договора аренды земельного участка для эксплуатации завершенного строительством жилого дома.

Истцом не представлены доказательства того, что цели действующего договора аренды достигнуты, и он вправе требовать заключения договора аренды для целей эксплуатации индивидуального жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик представлены доказательства в подтверждение своей позиции, а именно: акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, карта-схема, фототаблицы, заключение эксперта №, предложение о расторжении договора аренды.

Таким образом, проанализировав представленные нормы права и доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова