Решение № 2-3995/2020 2-3995/2020~М-4018/2020 М-4018/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3995/2020

Дело № 2-3995/2020

26RS0002-01 -2020-006962-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 год г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Аджиевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что

года между «ФИО2» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <номер обезличен>-КЛ) был заключен договор <номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <номер обезличен> к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № N-NPI31212- 399008/26 от <дата обезличена>, заключенному между заимодавцем ООО «Нано- Финанс» и заемщиком ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Б. истцу по договору цессии, в связи с чем. ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 73 900.46 рублей, из которой: основной долг срочный - 0.00 руб.; основной долг просроченный - 63 232.97 руб.; проценты срочные - 0.00 руб.; проценты просроченные - 10 667.49 руб.

На основании вышеизложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № N- NP131212-399008/26 от <дата обезличена>, которая по состоянию на <дата обезличена> год составила 73 900.46 рублей, из которой: основной долг срочный - 0.00 руб.: основной долг просроченный - 63 232.97 руб.; проценты срочные - 0.00 руб.; проценты просроченные - 10 667.49 руб.: взыскать в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с <дата обезличена> по дату полного фактического погашения займа; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 417,01 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материале искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, <дата обезличена> обратилась к суду с заявлением, согласно которому просила отложить судебное заседание, однако обстоятельства, изложенные в заявлении, документально не подтверждены, и не могут быть признаны судом как уважительные, поскольку ответчик заблаговременно была извещена судом, что позволяло ей подготовить мотивированное ходатайство об отложении, таким образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. ст. 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

Из материалов дела установлено, что <дата обезличена> между ООО «Нано- Финанс» в лице займодавца и ФИО1 в лице заемщика, заключен договор о предоставлении нецелевого потребительского займа № N-NP131212-399008/26, на сумму 50 000 рублей, сроком до 52 недель, размер ежемесячных выплат определен в соответствии с графиком платежей <номер обезличен> к продукту «Специальный».

Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств от <дата обезличена> и квитанцией о зачислении денежных средств.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

<дата обезличена> между ООО «Нано-Финанс» в лице цедента и ОАО «ФИО2.» в лице цессионария заключили договор уступки права требований № NP131212. согласно которому, ООО «Нано-Финанс» уступает в полном объеме за исключением требования по уплате неустойки, а ОАО «ФИО2.» принимает о оплачивает имущественные права в полном объеме по договору займа, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа от <дата обезличена>, что отражено соответствующем реестре.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между ОАО «ФИО2.» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 86 203.31 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по <дата обезличена>. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

<дата обезличена> между «ФИО2» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор <номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение <номер обезличен> к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № N-NPI31212-399008/26 от <дата обезличена>, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

ООО «Нэйва» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за <номер обезличен>-KЛ).

Таким образом, взыскателем по договору нецелевого потребительского займа N-NPI31212-399008/26 от <дата обезличена>, является истец ООО «Нэйва».

<дата обезличена> истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Б. истцу по договору цессии, в связи с чем. ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Согласно расчету предоставленного истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет 73 900.46 рублей, из которой: основной долг срочный - 0.00 руб.; основной долг просроченный - 63 232,97 руб.: проценты срочные - 0.00 руб.; проценты просроченные - 10 667.49 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, который не был оспорен ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Равно как и требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 03.10. 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа подлежат удовлетворению, поскольку данное требование предусмотрено соглашением, заключенным между ОАО «ФИО2.» и ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные ООО «Нэйва» по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере 2 417.01 рублей. которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № N-NP131212-399008/26 от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена>, в размере 73 900.46 рублей, из которой: основной долг срочный - 0.00 руб.; основной долг просроченный - 63 232.97 руб.; проценты срочные - 0.00 руб.; проценты просроченные - 10 667,49 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с <дата обезличена> по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 417.01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд. принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун