Постановление № 1-94/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1 – 94 / 2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа

г. Поронайск Сахалинской области 06 июля 2018 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретаре Евстегнеевой Е.С., с участием прокурора в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., начальника СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, обвиняемого К., защитника Парамонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

К., *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К. обвиняется в том, что он в начале сентября 2017 года, находясь на одной из улиц в *, достоверно зная о запрете на добычу камчатского краба без путевки, входе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконную добычу в акватории залива Терпения в * камчатских крабов для их последующей реализации, предложил нуждающемуся в заработке Б., в отношении которого поступило отдельное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовного – правового характера в виду судебного штрафа, которому также было достоверно известно о запрете вылова камчатского краба и самок всех видов краба, организовать незаконный вылов камчатского краба в акватории залива * в масштабах обеспечивающих значительный доход от данного вида деятельности, тем самым после полученного согласия Б., вступил с ним в предварительный преступный сговор и далее действуя согласно преступному сговору, по разработанному К. плану, о совместном с Б. выходе в море и незаконной добычи камчатских крабов, варить, осуществлять хранение и сбыт незаконно добытых камчатских крабов, а также формирования материально - технического обеспечения, в том числе орудиями и средствами лова созданной группы К., по которому организовал и представил необходимое для добычи водных биологических ресурсов маломерное судно *, обеспечивал горючи смазочными материалами необходимыми для заправки маломерного судна, предложил использовать в качестве хранилища для незаконно выловленных камчатских крабов, оборудованную им под цех по переработке водных биологических ресурсов собственную дачу, расположенную в * сахалинской области, *, где соучастники варили незаконно выловленных камчатских крабов, совместно группой лиц с Б. при осуществлении незаконного вылова камчатского краба, а также обеспечивал их преступную группу транспортным средством, а Б., должен был быть помощником на его маломерном судне * и принимать участие в установке в акватории залива * ставных сетей под краб, а также осуществлять незаконный вылов камчатского краба с К., который отдавал ему определенную долю денежных средств вырученных с продажи незаконно выловленного камчатского краба, в нарушение положений статей 4,34,35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52 – ФЗ «О животном мире», статей 16, 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166 – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 66, 66.5, 73, 73.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, группой лиц по предварительному сговору с дата до дата , а именно дата дата до вечернего времени в акватории залива *, используя самоходной транспортное плавающее средство – маломерное судно *, при помощи ставных сетей незаконно добыл (выловили) не менее 63 экземпляров камчатского краба, причинив своими противоправными действиями ущерб Российской Федерации на общую сумму не менее 52605 рублей. То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

дата уголовное дело с постановлением следователя СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, с согласия руководителя следственного органа, по основаниям совершения К. преступления небольшой тяжести, впервые, и полного возмещения ущерба, причиненного водным ресурсам Российской Федерации, поступило на рассмотрение в Поронайский городской суд *. Одновременно представлено письменное заявление обвиняемого К. о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса: начальника СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, поддержавшего поданного ходатайство, просившего его удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении К. по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа; мнение обвиняемого К., против прекращения уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражавшего, подтвердившего свое согласие на назначение ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснившего, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является прекращением по не реабилитирующему основанию, мнение защитника Парамонова О.В., также против прекращения уголовного дела по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражавшего, полагавшего, что имеются предусмотренные законом основания, для назначения К. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа; мнение прокурора Москаленко Д.В. не возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку к этому имеются все предусмотренные законом основания, полагавшей о необходимости назначения К. судебного штрафа в размере 35000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, части 1 статьи 446.2 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено судом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред, с назначением данному лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела видно, что К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от совершения которого не наступило.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, обвинение в совершении К. преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства и представленными в обоснование поданного ходатайства.

Ранее К., согласно требования ИЦ УМВД России по *, не судим, преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в ходе досудебного производства давал полные, подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, не в водил следствие в заблуждение, написал явку с повинной, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, после произошедшего принял меры к заглаживанию причиненного вреда, согласно квитанций от дата , лично возместил причиненный ущерб государству в полном объеме, представил письменное заявление о согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25.1Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с назначением К. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размере судебного штрафа, и срока его уплаты в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что К. совершил преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется в целом положительно, *. Вину в совершении преступления, как было указано ранее признал, в его действиях судом установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами Г, И и пунктом К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях К. не установлено. *

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1, статьей 236, статьей 239, статьей 256, статьей 446.2 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении К. и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении К. по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить К. меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления суммы по реквизитам:

УФК по * (ОМВД России по Поронайскому городскому округу), *

Разъяснить К., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава – исполнителя отменяет судебный штраф и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления судебному приставу – исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу оставить без разрешения до принятия решения по существу предъявленного обвинения Б.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд * в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева