Постановление № 5-943/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 5-943/2020

Дело № 5-943\20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Павловский Посад 14 октября 2020 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А., с участием правонарушителя ФИО1, при секретаре Евграфовой Ю.И.,

рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2020 года, в 12 часов 30 минут, в ходе проведения профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес>, в результате которой выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП № ИНН № осуществляя торговую деятельность по адресу: <адрес> на нестационарном торговом лотке по продаже овощей и фруктов в виде автомашины <данные изъяты> г/н № с размещением на пешеходной зоне незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве грузчика овощей и фруктов, расположенном по вышеуказанному адресу, осуществлял трудовую деятельность, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент на работу, а именно, имея патент на работу в РФ на территории города Москвы, фактически осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области

Согласно пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При проверке сведений по информационным учетам ГУ МВД России установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Тохира Комил Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за время пребывания в Российской Федерации в 2020 году разрешение на работу в Российской Федерации либо патент для работы в Российской Федерации на территории Московской области в установленном законодательством РФ порядке, не получал.

В своем объяснении гражданин <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что за время пребывания в Российской Федерации патент для работы в Российской Федерации, действующий на территории Московской области, не получал, что 16.07.2020 года он по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика овощей и фруктов на нестационарном торговом лотке по продаже овощей и фруктов в виде автомашины <данные изъяты> желтого цвета г/н № с размещением на пешеходной зоне.

16 июля 2020 года в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 17 июля 2020 года направлен на рассмотрение в Павлово-Посадский городской суд для принятия решения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 17 июля 2020 года Павлово-Посадским городским судом вынесено постановление о признании гражданина <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

28 июля 2020 года опрошен индивидуальный предприниматель ФИО1, который пояснил, что действительно в период с 16 июля 2020 года для выполнения работ в качестве грузчика на нестационарном торговом лотке по продаже овощей и фруктов в виде автомашины <данные изъяты> г/н № с размещением на пешеходной зоне он привлек к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, нарушил требования пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: 16.07.2020 года незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве грузчика овощей и фруктов на нестационарном торговом лотке по продаже овощей и фруктов в виде автомашины <данные изъяты> г/н № с размещением на пешеходной зоне., при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу в Российской Федерации либо патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, действующего на территории Московской области, тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая то, что данное административное правонарушение совершено на территории Московской области, оно подлежит квалификации по MERGEFIELD "статья" ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушитель в суд явился, свою вину признал полностью, пояснив, что по незнанию привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с тяжелым материальным положением просил не назначать ему наказание в виде штрафа.

Вина правонарушителя в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а именно: рапортом сотрудника полиции; копией плана-задания; фототаблицей нарушения; протоколом осмотра; копией постановления суда; объяснением иностранного гражданина; его досье по ЦБДУИГ; копией паспорта, миграционной карты и патента иностранного гражданина; копией договора подряда; правоустанавливающими документами правонарушителя; копией паспорта правонарушителя; протоколом об административном правонарушении; определением о передаче административного материала в суд.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение наименование организации требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия правонарушителя по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание правонарушителя,

судом не установлено.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц-от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц-от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к Главе 18 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статья 18.15 ч. 4 КоАП РФ таких исключений не содержит, следовательно, наказание по данной статье ИП несет как юридическое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у правонарушителя имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд соглашается с ходатайством правонарушителя о применении к нему наказания в виде административного приостановления деятельности, учитывая материальное положение правонарушителя, которое сложилось в результате пандемии 2020 года, и характер выявленного нарушения.

Верховный Суд РФ разъяснил, что назначение именно этого административного наказания должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении, и при его назначении надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1

(ОГРНИП №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок в 14 (четырнадцать) суток, т.е., до 29 октября 2020 года.

Срок наказания исчислять с 14 октября 2020 года,-с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление суда подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления правонарушителю.

Настоящее постановление составлено в двух экземплярах, которые находятся: 1–в материалах дела об административном правонарушении, 2– направлен на исполнение в Павлово-Посадский РОСП Московской области.

Место административного приостановления деятельности:

<адрес>место осуществления торговой деятельности.

Судья Закурин И.А.