Апелляционное постановление № 22-333/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 22-333/2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шабров А.П. Дело № 22-333/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 25 февраля 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Колчиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного

ФИО1,

***

об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Обращает внимание, что администрации ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области принесла представление, в котором считает его перевод в колонию-поселение целесообразным, что положительно его характеризует. Выражает несогласие с выводами суда относительно того, что он твердо не встал на путь исправления, решение считает не аргументированным. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство и представление администрации.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы, а также указал, что после вынесения обжалуемого постановления, он получил еще два поощрения;

-прокурор Чивильгин А.В. возражал доводам жалобы, указал, что постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положения части 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Указанные действия являются своеобразной мерой поощрения.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 февраля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.09.2013) ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 10 сентября 2010 года. Конец срока отбытия наказания - 09 июля 2020 года.

Суд установил, что на момент внесения представления администрацией исправительного учреждения и обращения с ходатайством, ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

Разрешая ходатайство осужденного и представление администрации исправительного учреждения о переводе ФИО1 в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности.

Характеризуя ФИО1, администрация ФИО2 УФСИН РФ по Ульяновской области поддержала его ходатайство, считала его удовлетворение целесообразным.

Как следует из материалов, за период отбывания наказания осужденный 14 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду. Кроме того, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения.

Вместе с тем, за период отбывания наказания, осужденный 24 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции учел в полной мере данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе позицию администрации исправительного учреждения, характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного ФИО1 не дает оснований для удовлетворения его ходатайства и представления администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения.

Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Получение двух поощрений осужденным, после вынесения обжалуемого решения, не изменяет фактические обстоятельства, установленные судом, и не влияет на законность и обоснованность судебного решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий