Решение № 2-2303/2017 2-2303/2017~М-1881/2017 М-1881/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2303/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июля 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5 (письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие представителя ответчика ООО «МБ Старт-1», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МБ Старт-1» о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обращаясь в суд с указанным иском просит взыскать с ответчика ООО «МБ Старт-1» денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126970 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10112 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 3739 рублей 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по ремонту: отмостка, устройство поребрика, капитальный ремонт козырьков, устройство тротуарной плитки (демонтаж старой стяжки). В соответствии с данным договором истец обязуется выполнить данные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумму договора составила 126970 рублей. Сдача работ производится посредством акта приемки-сдачи. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от подписания акта и оплаты выполненных работ.

Истец ФИО2 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МБ Старт-1» в судебное заседание не явился, хотя извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В возражениях указал, что исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МБ Старт-1» и ФИО2 был заключен договор подряда №, согласно которому истец обязался выполнить на свой риск следующие виды работ: отмостка (стяжка) – 150 рублей за 1 пог.м., устройство поребрика – 70 рублей за 1 шт., капитальный ремонт козырьков (ремонт стяжки, устройство подвесного профлиста, поганажные изделия, мягкая кровля) – 650 м2, устройство тротуарной плитки на выходных группах (демонтаж старой стяжки – 350 м2. Общая стоимость работ по договору составляет 126870 рублей.

Согласно п 1.2 договора подряда, начало работы с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы и сдача её заказчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. договора, работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителей.

Из п. 2.2 договора следует, что при наличии существенных недостатков на одном из этапов работы, приводящих к невозможности выполнения всей работы в соответствии с требованиями технической или документации, представленной заказчиком, он расторгает договор без оплаты выполненной подрядчиком работ.

Сумма вознаграждения по договору оплачивается полностью по истечении пяти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с установленным законодательством, подписан сторонами.

Истец в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что указанные в договоре подряда работы им выполнены в полном объеме, в установленный срок, однако ответчик денежные средства в размере 126970 рублей за выполненные работы до настоящего времени не оплатил, отказывается от подписания акта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6пояснил, что выполнял работы, указанные в договоре подряда, совместно со ФИО2, которые они выполнили в установленный срок, но оплата не была произведена. От подписания акта приема-передачи выполненных работ ответчик уклоняется.

Свидетель ФИО7, показала, что проживает в доме, где ФИО2 производил ремонтные работы по договору подряда. Пояснила, что работа произведена качественно, была заменена тротуарная плитка, был произведен ремонт козырьков, сделана отмостка. Претензий по итогам выполненных работ, она и другие жильцы дома не имеют. Все выполнено качественно.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Тот факт, что ответчик уклоняется от подписания акта приемки-передачи, подтверждается имеющимся в материалах дела актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным истцом и подписанным свидетелями по делу ФИО6 и ФИО7

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика пояснял, что денежные средства ответчиком не выплачены в связи с некачественно выполненными работами. Поэтому Заказчику пришлось нанимать других людей для устранения недостатков. Однако в следующее заседание не явился и доказательств суду не представил.

Ответчик от явки в суд уклонился, доказательств некачественно выполненной работы суду не представил.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в полном объеме, полагая необходимым взыскать в ответчика денежные средства в размере126970 рублей, поскольку бесспорных доказательств невыполнения полного объема работ по договору подряда ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, суд, исходя из взысканной с ответчика суммы по договору подряда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10112 рублей 44 копейки.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3739 рублей 40 копеек, понесенные истцом на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МБ Старт-1» о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБ Старт-1» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору подряда в размере 126970 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10112 (десять тысяч сто двенадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБ Старт-1» в пользу ФИО2 государственною пошлину в сумме 3739 (три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Д. Котелевская

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.