Решение № 2-270/2026 2-270/2026(2-2936/2025;)~М-2721/2025 2-2936/2025 М-2721/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-270/2026

2-270/2026

30RS0004-01-2025-005367-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2026 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 передала ответчику ФИО4 денежные средства в размере 200000 рублей, на что последний подписал долговую расписку о получении от займодавца ФИО2 денежных средств в размере 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 передала ответчику ФИО4 денежные средства в размере 200000 рублей, на что последний подписал долговую расписку о получении от займодавца ФИО3 денежных средств в размере 200000 рублей. По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обязался вернуть 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячных процентов в размере 30000 рублей, по окончании срока общая сумма составляла 560000 рублей. В нарушение обязательств, ответчиком выплачены только часть процентов. По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обязался вернуть 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячных процентов в размере 30000 рублей. В нарушение обязательств, ответчиком выплачены только часть процентов. Должник взятые на себя обязательства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства, полученные в долг, вернул частично. До настоящего момента сумма долга истцам ФИО2и ФИО3 не возвращена. В связи с чем, истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ФИО4 сумму долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 8900 рублей; истец ФИО3 просила суд взыскать с ответчика ФИО4 сумму долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 8900 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму зама) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 200000 рублей. Обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 560000 рублей.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все обязательные условия, из ее текста явно следует предмет договоров займа, срок возврата денежных средств, условия обязательства, а также кто является должником и кредитором.

Также, в судебном заседании установлено, что согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 200000 рублей. Обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все обязательные условия, из ее текста явно следует предмет договоров займа, срок возврата денежных средств, условия обязательства, а также кто является должником и кредитором.

Оценив расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются надлежащими и достаточными для подтверждения факта заключения сторонами договоров займа, передачи истцами денежных средств ответчику на условиях, указанных в договорах. Доказательства полного погашения задолженности перед истцами, ответчиком, в нарушение положения части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, установив факт заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных расписками, передачи ФИО2 денежных средств ФИО4 в сумме 200000 рублей, передачи ФИО3 денежных средств ФИО4 в сумме 200000 рублей, просрочку должника по возврату долга в согласованные сторонами сроки, приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых обязательств, в связи с чем требование ФИО2 о взыскании основного долга в размере 200000 рублей подлежит удовлетворению, и требование ФИО3 о взыскании основного долга в размере 200000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцами расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен, также как и не представлено доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности. Данный расчет проверен судом и является арифметически верным.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 суммы процентов в размере 120000 рублей и требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы процентов в размере 120000 рублей подлежат удовлетворению.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена, то, истцы вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование займом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга и действующей в соответствующий период ключевой ставкой Банка России, подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование займом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга и действующей в соответствующий период ключевой ставкой Банка России, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ также подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 госпошлина в размере 8900 рублей, с ФИО4 в пользу ФИО3 госпошлина в размере 8900 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, Даг. АССР, паспорт №, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 8900 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, Даг. АССР, паспорт №, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 8900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мухтарова Д.Г.