Решение № 2-3532/2019 2-3532/2019~М-2763/2019 М-2763/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3532/2019

66RS0004-01-2019-003837-63

Дело № 2-3532/2019-3

Мотивированное
решение изготовлено 11 июля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Широковой М.А.

при участии в судебном заседании ответчика ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от № в сумме 268127,42 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что межу банком и заемщиком заключен вышеназванный кредитный договор обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что банком ответчику были навязаны услуги страхования, страховая премия по которым в общей сумме составляет 110429,99 руб. Ответчик не нуждался в предоставлении ему услуг страхования, однако без заключения данных договоров банк кредит ответчику не предоставлял. При этом суммы страховых премий по договорам страхования были оплачены за счет кредитных средств. Так как данные услуги в нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей были навязаны ответчику истцом, то денежная сумма в размере 110429,99 руб., начисленные на нее проценты подлежат исключению из суммы задолженности. Кроме того, истец в период с по вносил платежи по кредитному договору. В сумму аннутитеного платежа была включена сумма страховой премии, что является переплатой ответчика по кредитному договору, указанная переплата включена банком также в сумму расчета на взыскание с ответчика задолженности.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 827 200 руб. на срок до включительно с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, истцом денежные средства ответчику перечислены, что подтверждается платежным поручением от (л.д. 20).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что оплату по кредитному договору он с не производит, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом по состоянию на в общей сумме 268127,42 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 130377,17 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 137750,25 руб.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму страховой премии, начисленных на нее процентов.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (п. 73, 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из представленных в материалы дела договоров страхования следует, что между ответчиком и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № № сроком на 1820 дней, в рамках которого застрахованы следующие риски ответчика: смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установление ему инвалидности 1, 2 группы в течение срока страхования, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования. Размер страховой премии – 47558,20 руб. Также между ответчиком и ООО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования от № сроком на 1820 дней, в рамках которого застрахованы следующие риски ответчика: увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы в результате ликвидации организации, прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Размер страховой премии - 62871,79 руб.

Страховая премия по вышеназванным договорам уплачена ответчиком через банк, что не оспаривается сторонами и подтверждается заявлениями ответчика в банк о переводе денежных средств с его счета.

Из представленных документов следует, что между ответчиком и банком и ответчиком и страховыми компаниями ООО «АльфаСтрахование», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены самостоятельные письменные договоры кредитования и страхования. Условия кредитного договора не содержат обязанности ответчика заключить дополнительные договоры страхования.

Договоры страхования заключены в пользу ответчика, сумма страховых премий согласована между сторонами в договорах страхования как страховая премия (плата за страхование) страховым компаниям, а не комиссия банка за предоставление каких-либо навязанных услуг, не связанных с кредитованием. Премии оплачены ответчиком на счет страховых компаний, а не на счет банка. Способ оплаты страховой премии за счет заемных денежных средств закону не противоречит, факт поступления страховых премий в страховые компании кем-либо не оспаривался.

Таким образом, страхование оформлено самостоятельными договорами, подписанными ответчиком, договоры заключены ответчиком самостоятельно и непосредственно со страховыми компаниями, уплаченные в качестве страховых премий денежные средства не поступили в распоряжение банка, а были перечислены иным лицам. Доказательств навязанности договоров страхования банком и обусловленности выдачи кредита заключением этих договоров суду не представлено, с какими-либо требованиями к страховщикам ответчик не обращается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «СКБ-Банк» в заявленном размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от № в сумме 268127 (двести шестьдесят восемь тысяч сто двадцать семь) руб. 42 коп., в том числе задолженность по основному долгу за период с по в сумме 130377 (Сто тридцать тысяч триста семьдесят семь) руб. 17 коп., просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с по в сумме 137750 (Сто тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5881 (Пять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 27 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: