Решение № 2-796/2018 2-796/2018 ~ М-149/2018 М-149/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-796/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 февраля 2018 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 427 руб. 71 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 024 руб. 28 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «ИКБ Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 413 685 рублей 88 копеек. В соответствии с установленными в указанном заявлении условиями данное заявление было рассмотрено как оферта о заключении с банком кредитного договора №. Пунктом 2,4 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит выдан ответчику на 48 месяцев, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой в размере 28.90 процентов годовых. Согласно п. 6 индивидуальный условий размер ежемесячного платежа по уплате кредита составляет 14 631 рубль 68 копеек, последний платеж – 15 344 руб. 63 копейки. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил взятые на себя обязательства и выдал ФИО1 денежные средства в размере 413 685 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом. Пояснили, что ответчик взятые нас себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов выполнял не должным образом, допускал просрочку платежей, вносил необходимы платежи не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Перед направлением настоящего иска в суд ПАО «Совкомбанк» направляло ответчику уведомление с предложением погасить существующею задолженность, а также разъяснены последствия уклонения от исполнения обязательств, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ № отменен. Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий установлен порядок ответственности заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, согласно которым неустойка начисляется виде пени за нарушение срока возврата кредита в размере 20 процентов годовых от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Полагали, что условия кредитного договора ответчиком не соблюдены и до настоящего времени сумма задолженности не погашена. По этим основаниям просят суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 382 427 руб. 71 коп. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 024 руб. 28 копеек.

В судебное заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебное заседание по данному делу ответчик ФИО1 не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства по данному делу.

Согласно сведениям организации почтовой связи судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1 последней не доставлено и ожидает ответчика в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов дела следует, что ранее направленные ФИО1 судебные извещения доставлены не были и ожидают адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени остаются не врученными.

Изложенные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчика ФИО1 по последнему известному месту её жительства и неизвестности места её пребывания в связи с чем, суд в соответствии со ст. 50 и 119 ГПК РФ назначил ответчику в качестве представителя адвоката для обеспечения ее права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 382 427 руб. 71 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 024 руб. 28 копеек не признал, однако пояснил, что не может представить опровергающих доводы истца доказательств.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «ИКБ Совкомбанк» (после смены наименования - ПАО «Совкомбанк») с заявлением о предоставлении кредита в размере 413 685 рублей 88 копеек.

В соответствии с установленными условиями данное заявление было рассмотрено как оферта о заключении с банком кредитного договора №.

Согласно пунктам 2,4 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит выдан ответчику на 48 месяцев, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 28.90 процентов годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальный условий размер ежемесячного платежа по уплате кредита для ответчика составляет 14 631 рубль 68 копеек, последний платеж – 15 344 руб. 63 копейки.

Из представленных суду материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил взятые на себя обязательства и выдал ФИО1 денежные средства в размере 413 685 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанным расчетом подтверждается, что ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ № отменен.

Согласно списку почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направляло ответчику уведомление с предложением погасить существующею задолженность, а также разъяснены последствия уклонения от исполнения обязательств, которое ответчиком было проигнорировано.

Из представленных суду расчетов задолженности видно, что ответчик денежные средства для погашения кредита и проценты по нему вносила не в соответствии с установленным графиком платежей, в связи с чем в соответствии с Условиями на сумму просроченного платежа были начислены пени (неустойка).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлен порядок ответственности заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, согласно которым неустойка начисляется виде пени за нарушение срока возврата кредита в размере 20 процентов годовых от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 382 427 руб., 71 коп. из которых сумма просроченной ссуды составляет 342 682 руб. 08 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 14 653 руб. 04 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 704 руб. 54 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 166 руб. 35 коп., неустойка по ссудному договору в размере 22 221 руб. 70 коп.

Расчет судом проверен и сочтен верным, представителем ответчика в судебном заседании, представленный истцом расчет не оспаривался.

Проценты, уплачиваемые заемщиками на сумму кредита в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что размер неустойки начисленный ответчику по данному кредитному договору является соразмерным сумме невыполненных обязательств и не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 382 427 руб., 71 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец уплатил государственную пошлину в размере 7 024 рублей 28 копеек, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 427 руб. 71 копейку и понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 024 рублей 28 копеек.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: