Решение № 2-496/2021 2-496/2021~М-382/2021 М-382/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-496/2021

Дело № 2-496/2021

УИД: 61RS0058-01-2021-000691-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, площади – декларированной,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №), на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок № от 20.08.2013 года, выданной Администрацией Лопанского сельского поселения Целинского района Ростовской области. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 25.11.2013 года, запись регистрации: №. В апреле 2021 года она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ по уточнению границ ее земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ по установлению границ ее земельного участка, формированию и утверждению межевого плана данного земельного участка кадастровым инженером ФИО5 были выявлены следующие существенные обстоятельства, которые отражены в заключении кадастрового инженера: «В ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено пересечение фактической границы вышеуказанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № сведения, о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости». Данное наложение является объективным препятствием для завершения процедуры кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером: №. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения составляет 87 кв.м. Данное обстоятельство отображено на чертеже фактических границ земельного участка от 14.04.2021 года, то есть фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным о границах, содержащихся в ЕГРН. Нарушен принцип актуальности. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2021 года. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, ответчице было предложено исправить ранее допущенную реестровую ошибку в отношении её земельного участка, но она отказалась. Просила суд: признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, а площадь не уточненной. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, считать размер площади земельного участка с кадастровым номером № - декларированным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомление о вручении почтового отправления, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомление о вручении почтового отправления, об уважительной причине неявки не сообщила.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица УФСГРКиК по РО, который надлежаще был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил.

В судебное заседание не явился кадастровый инженер ФИО5, который извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

При установленных обстоятельствах надлежащего извещения участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, и, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план, требования к которому отражены в ст. 22 указанного закона.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что наложение границ земельных участков препятствует ей в постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка, обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕНГРН от 03.04.2021 года, а также свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2013 года.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего истцу, было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером №. Межевой план, содержащий соответствующее заключение с приложением схемы расположения земельных участков был подготовлен кадастровым инженером ФИО5

В ходе рассмотрения дела судом на основании выписки из ЕГРН от 03.04.2021 года, было установлено, что собственником земельного участка, границы которого пересекаются с границами земельного участка истцов, является ФИО2

Исходя из того, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, определенные в результате выполнения работ по обмеру земельного участка кадастровым инженером, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, без признания границ земельного участка не установленными, а его площади – декларированной, то есть не уточненными, невозможно внести в ЕГРН правильные сведения о местоположении границ земельного участка истцов, и, как следствие, невозможно осуществить постановку земельного участка истца на государственный кадастровый учет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка не установленными, площади – декларированной, удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, площадь – декларированной.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, считать размер площади земельного участка с кадастровым номером № - декларированным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья